Апелляционное постановление № 22-3419/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Судья Старцева Т.В. Дело № 22-3419/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. и апелляционной жалобе адвоката Шутова С.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2025 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 марта 2020 года Орджоникидзевским районный судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3 марта 2020 года Орджоникидзевским районный судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 марта 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 марта 2020 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 23 июля 2020 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 8 дней ограничения свободы, освободился 20 июля 2021 года;

14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 августа 2020 года (с учетом постановления Соликамского городского суда от 7 июля 2021 года), окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 14 января 2022 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (22 преступления), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК (5 преступлений), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 марта 2022 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

27 июня 2022 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25 апреля 2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 26 дней, освобожден 30 марта 2024 года;

24 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 25 мая 2023 года, окончательно к 2 годам лишения свободы;

5 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), в соответствии с ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 января 2025 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), в соответствии ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

осужден за каждое из двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в назначенное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года, с 25 декабря 2024 года по 9 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района города Перми от 5 февраля 2025 года с 5 по 20 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 21 по 27 февраля 2025 года один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми от 28 февраля 2025 года, с 28 февраля по 17 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 17 марта 2025 года, с 17 марта по 14 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 15 по 22 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, исковым заявлениям и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Мальцевой А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Гаевской Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

по преступлениям от 18 августа 2024 года (с 14.22 час. до 14.33 час.) и 18 августа 2024 года (с 14.45 час. до 15.01 час.) в отношении имущества ООО «***»; 16 сентября 2024 года в отношении имущества ООО «***»; 12 ноября 2024 года (с 15.56 час. до 16.01 час.), 12 ноября (с 16.21 час. до 16.22 час.) и 17 ноября 2024 года в отношении имущества АО «ТД «***»; 26 ноября 2024 года в отношении имущества ООО «***»; 27 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года (с 17.19 час. до 17.21 час.) и 29 ноября 2024 года (с 17.40 час. до 17.46 час.) в отношении имущества ООО «***»; 7 декабря 2024 года (с 15.08 час. до 15.10 час.) в отношении имущества ООО «***»; 7 декабря 2024 года (с 16.59 час. до 17.01 час.) в отношении имущества ООО «***»; 9 декабря 2024 года в отношении имущества ООО «***»; 14 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года (с 13.45 час. до 13.48 час.), 19 декабря 2024 года (с 18.58 час. до 19.00 час.), 20 декабря 2024 года и 23 декабря 2024 года в отношении имущества ООО «***» в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

по преступлениям от 23 сентября 2024 года в отношении имущества ООО «***»; 13 октября 2024 года в отношении имущества ООО «***»; 15 октября 2024 года в отношении имущества ИП З.; 15 декабря 2024 года, 19 декабря 2024 года (с 10.10 час. до 10.13 час.) и 22 декабря 2024 года в отношении имущества ООО «***» в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения требований уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в резолютивной части приговора при зачете судом отбытого осужденным ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года указано на зачет в период с 25 декабря 2024 года по 9 февраля 2025 года, вместе с тем при зачете по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года судом указано на зачет в период с 5 февраля 2025 года, то есть дважды зачтен период с 5 по 9 февраля 2025 года. Также при зачете судом отбытого осужденным ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года указано на зачет в период с 28 февраля по 17 марта 2025 года, при зачете по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года указано на зачет в период с 17 марта по 14 мая 2025 года, то есть день 17 марта 2025 года также зачтен дважды. Просит уточнить зачет времени по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года, с 25 декабря 2024 года по 4 февраля 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года с 28 февраля по 16 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов С.Ю., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, просить снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что суд, решая вопрос о наказании, не указал причины назначения именно лишения свободы, не в полной мере мотивировал, на каком основании указанный вид и размер наказания будет в должной мере соответствовать целям наказания и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Защитник считает, что наказание за совершенные осужденным ФИО1 преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы является слишком суровым и требует смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленного им добровольно, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, которые не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом за совершение двадцати одного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и шести преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность II группы, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженные в объяснениях, и явки с повинной, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям без назначения дополнительного наказания.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного не имеется, на учете у психиатра не состоит.

Судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевших разрешены в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. ст. 15, 1065 ГК РФ соответственно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с допущенными судом в резолютивной части приговора техническими ошибками при изложении своих формулировок, касающихся произведенных зачетов периодов нахождения осужденного в условиях несвободы в срок наказания.

Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет отбытого осужденным наказания по предыдущим приговорам. Вместе с тем, принимая решение в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания отбытого осужденным ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года указано на зачет в период с 25 декабря 2024 года по 9 февраля 2025 года, вместе с тем при зачете по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2025 года судом указано на зачет в период с 5 февраля 2025 года, то есть дважды необоснованно зачтен период с 5 по 9 февраля 2025 года. Также при зачете судом отбытого осужденным ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года указано на зачет в период с 28 февраля по 17 марта 2025 года, при зачете по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 17 марта 2025 года указано на зачет в период с 17 марта по 14 мая 2025 года, то есть день 17 марта 2025 года зачтен необоснованно дважды.

Допущенные судом ошибки носят явный технический характер, в связи с этим влекут изменение приговора посредством их исправления, что, в свою очередь, не нарушает прав осужденного, не ухудшает его положение, и может быть осуществлено судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора уточнить о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 24 января 2025 года - с 25 декабря 2024 года по 4 февраля 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2025 года - с 28 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шутова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий