Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-833/2024

66RS0038-01-2024-001536-06

Гражданское дело №2-833/2024

Мотивированное
решение

составлено 25 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 12 ноября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО10:

- о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскании с наследников ФИО8, 00.00.0000 года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 235 873 рубля 28 копеек (из которых: 212 290 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 169 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 468 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 10 053 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 891 рубль 77 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом);

- взыскании государственной пошлины;

- взыскании с наследников неустойки по кредиту и процентам по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 00.00.0000 по дату расторжения кредитного договора включительно (дата вступления решения в законную силу).

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между банком и ФИО8 согласованы индивидуальные условия потребительского кредитования ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 605 883 рубля (в том числе 90 882 рубля 45 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) *** от 00.00.0000. Срок возврата кредита установлен по 00.00.0000. Заемщик умер. Начиная с 00.00.0000, задолженность по кредитному договору не погашается. 00.00.0000 банком направлено требование о полном досрочном погашении кредита сроком исполнения до 00.00.0000, а также расторжении кредитного договора. По стоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет 235 873 рубля 28 копеек, из которых 212 290 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 169 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 468 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 10 053 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 891 рубль 77 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен наследник умершего ФИО8, принявший наследство согласно наследственному делу, ФИО12.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ принято уменьшение исковых требований, банк просил взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 28 252 рубля 38 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 13 717 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО6, ФИО4, ФИО1, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, просила освободить от ее уплаты, поскольку образовалась задолженность вследствие бездействия страховой компании. После объявленного перерыва в судебном заседании ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 между банком и заемщиком ФИО8 были согласованы: индивидуальные условия потребительского кредитования ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 605 883 рубля, из них: 90 882 рубля 45 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису оферте) *** от 00.00.0000. (л.д. 9-11).

Срок возврата кредита установлен по 00.00.0000. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере: <*****>% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования (полис - оферта *** от 00.00.0000), <*****>% годовых на общих условиях кредитования при отсутствии договора индивидуального личного страхования по кредитному договору.

Возврат кредита осуществляется Заемщиком посредством внесения аннуитетных платежей в размере 12 600 рублей 1-го числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). (пункт 12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Также установлено, что 00.00.0000 между ФИО8 и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования путем акцепта страхователем полиса - оферты *** от 00.00.0000. Датой заключения договора является дата оплаты страхователем страховой премии в размере 90 883 рубля 45 копеек. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

00.00.0000 банк потребовал от ФИО8 согласно требованию досрочное погашение задолженности и расторжение кредитного договора. (л.д. 13).

Судом установлено, что 00.00.0000 заемщик умер; не исполнив в полном объеме обязательство.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила 235 873 рубля 28 копеек (из которых: 212 290 рублей 17 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 169 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 468 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 10 053 рубля 60 копеек – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 891 рубль 77 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 6-8).

В ходе разбирательства дела погашены 00.00.0000 денежные средства в счет погашения задолженности.

Задолженность, предъявленная к взысканию в уточненном иске, составляет пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 28 252 рубля 38 копеек, которые были исчислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 37 019 рублей 53 копейки, из них погашено 8 767 рублей 15 копеек.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика-наследодателя ФИО8, являются: жена ФИО7, дети: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, что подтверждено наследственным делом *** (л.д. 73-112).

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ***. Кадастровая стоимость квартиры <*****> рублей 83 копейки, следовательно на ? долю приходится 297 206 рублей 96 копеек;

<*****> доли на автомобиль марки «<*****>», идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и Банк Газпромбанк (АО) (счет ***, остаток на дату смерти <*****> рублей <*****> копеек) л.д. 87-88;

- неполученной пенсии и иных социальных выплатах в размере <*****> рублей <*****> копейки (л.д. 90).

Представленная в материалах дела стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, превышает размер задолженности по кредиту в виде неустойки.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» на судебный запрос, что согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо наследники застрахованного и по кредитным обязательствам застрахованного страховщик ответственности не несет, выплата страхового возмещения произведена согласно справке нотариуса от 00.00.0000 ФИО7 в размере <*****> страховой суммы (<*****>). Остальные наследники в адрес страховщика с заявлением о выплате не обращались. (л.д. 46).

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. ст. 309, 310, 333, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 @0640=A:>3> :>45:A0 >AA89A:>9 $545@0F88, ?@54CA<0B@820NI8E =52>7<>6=>ABL >4=>AB>@>==п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что, поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору наследодателя.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, следует установить солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, поскольку долевая ответственность по долгам наследодателя, с учетом положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление сделано ответчиком. Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, которые являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, принципы разумности и справедливости, характер нарушения, усматривая явную несоразмерность требуемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, заявление ответчика о снижении неустойки, период нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полного погашения основного долга и процентов на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 2 000 рублей, что будет соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками – наследниками (двое из которых – несовершеннолетние, один – опекаемый, инвалид первой группы), находящиеся на иждивении ответчика ФИО7

Иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает установленным факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины учитывается требования налогового кодекса Российской Федерации в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина: в размере 5 558 рублей 73 копейки за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000 (л.д. 5).

В настоящем деле цена иска должна была составить по имущественному требованию (с учетом увеличения периода просрочки по пени и увеличения суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита) 262 839 рублей 21 копейка (212 290,17 + 10 169,42 + 2 468,32 + 37 019,53 + 891,77). Соответственно размер государственной пошлины составляет 5 828 рублей 39 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 889 рублей 08 копеек является излишне уплаченной (13 717,47 – 6 000 - 5 828,39) и подлежит возврату истцу.

Госпошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная до подачи иска за требование о расторжении кредитного договора, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности и оплате пошлиной не подлежит (подпункт1 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=489355&dst;=1327&field;=134&date;=23.11.2024&demo;=2" пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уточнил исковые требования путем уменьшения их размера с 262 839 рублей 21 копейки на сумму 225 819 рублей 68 копеек (на 85,92%), предъявляя 37 019 рублей 53 копейки, государственная пошлина в размере 5 007 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу в силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

Оставшаяся государственная пошлина 820 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ***), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 (СНИЛС ***), 00.00.0000 года рождения, ФИО6 (СНИЛС ***), 00.00.0000 года рождения, а также ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), 00.00.0000 года рождения, в лице законного представителя ФИО2, солидарно, в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего 00.00.0000, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2 000 рублей по договору потребительского кредитования *** от 00.00.0000, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО5; государственную пошлину в размере 820 рублей 64 копейки. Всего: 2 820 рублей 64 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредитования *** от 00.00.0000, заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО8

Считать датой расторжения договора – дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 12 896 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –