Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-833/2024

УИД 66RS0036-01-2024-001108-12

Дело № 2-833/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Качканарского городского округа обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Качканарский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО1 как служебная. Ответчик в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО1 в квартире не проживает более 9 лет, информация о его местонахождении отсутствует, с 2010 года не вносит плату за найм, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01.10.2024 задолженность за найм жилого помещения составила 63 290,36 руб., задолженность за содержание и ремонт общего имущества составила 623 638,29 руб.

Удовлетворение требования о признании утратившим право пользования жилым помещением имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

На основании изложенного Администрация Качканарского городского округа просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации КГО не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Адрес направления судебной корреспонденции ответчику соответствует адресу его регистрации. Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика, суд не располагает.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.14-15).

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес> включено в число служебных квартир на основании ходатайства Н-Тагильского отделения железной дороги, и ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.

Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи (супруга и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору социального найма как служебное помещение, в связи с чем ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы в нем 07.03.1997 года, что подтверждено поквартирной карточкой. Соответствующий ордер не сохранился. Письменный договор найма специализированного жилого помещения не составлялся, суду не представлен.

Супруга ответчика снята с регистрационного учета 22.07.2003 года в г. В-Салда, дочь ответчика снята с регистрационного учета по данному адресу 22.05.2014 в Алапаевский район Свердловской области.

Ответчик в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию, однако в нем не проживает, не использует по назначению, таковых препятствий не имел.

Длительное время ответчик оплату за жилое помещение не производит, ряд возбужденных на основании судебных приказов исполнительных производств окончены по основанию ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с неустановлением имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

.Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено актами обследования жилого помещения, что наниматель спорного жилого помещения не проживает в нем более 7 лет. Не установлено судом и сохранение ответчиком трудовых отношений с железной дорогой, по инициативе которой жилое помещение было включено в число служебных квартир.

Так, согласно акту обследования жилого помещения от 23.09.2020 специалистами МУ «УГХ» установлено, что в квартире никто не живет, двери закрыты, со слов соседки ФИО1 не проживает в квартире более трех лет (л.д.9).

Специалистами МУ «УГХ» 14.09.2023 вновь проводилось обследование жилого помещение, произведено вскрытие квартиры из-за протечки труб ХВС, течь устранена, состояние квартиры свидетельствовало о том, что в квартире никто не проживает что подтверждено также соседями. На входную дверь повешан навесной замок (л.д.10). С указанного момента ответчик не появлялся, о своем желании воспользоваться правами по пользованию жилого помещения не заявлял.

Аналогичный акт обследования жилого помещения составлен 27.09.2024 (л.д.11).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг договор найма специализированного жилого помещения, содержание такого помещения не осуществляет, длительное время не использует его по назначению, тем самым прекратил правоотношения по найму служебного жилого помещения, утратил право пользования на него.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3000 руб. на основании п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Качканарского городского округа (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 3000 (три тысячи рублей) – государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова