Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-833/2024

Дело № 2-833/2024

66RS0036-01-2024-000913-41

Мотивированное
решение составлено 12 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № на сумму 586 000 руб., на срок 12 месяцев, под 15% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 708 359 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 586 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91924 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 434 руб. 63 коп. Денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ № были использованы на приобретение квартиры площадью 17,7 кв.м. по адресу <адрес>. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 202 099 руб.

КПК «Урал-Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 708 359 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 586 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91924 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 434 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 284 руб., почтовые расходы 84 руб. 60 коп., расходы по оценке имущества в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 161 679 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайств не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит принять ее в члены КПК «Урал-Финанс», ознакомлена с уставом, положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кооператива, положением о порядке формирования и использования имущества кооператива, положением о порядке предоставления займов членам кооператива, положением об органах кооператива, сметой доходов и расходов кооператива, финансовой отчетностью, иными внутренними нормативными документами; ей разъяснены и понятны условия деятельности кооператива, права и обязанности членов кооператива; обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать требования устава; дает согласие на несение солидарной с другими членами кооператива субсидиарной ответственности в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № на сумму 586 000 руб., на срок 12 месяцев, под 15% годовых (л.д.12-15). Цель предоставления займа (для покупки квартиры по адресу <адрес>

В соответствии с условиями договора (п.22.1) заемщик гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, не является для него кабальной сделкой; (п.22.4) договор составлен в трех экземплярах – два для кредитора, один – для заемщика.

Договор подписан заемщиком собственноручно, принадлежность ФИО1 подписей в договоре не оспаривается.

Выдача займа подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-22).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН ФИО1 на заемные денежные средства приобрела жилое помещение по адресу <адрес>

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик нарушила условия договора займа, не исполнила взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустила нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, размер которой, в соответствии с расчетом истца (л.д.10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 708 359 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 586 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91924 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 434 руб. 63 коп.

Представленный расчет проверен судом. Иного расчета либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Условиями договора займа предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы основного долга, процентов и пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства заключения договора займа между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1, ответчик не оспаривала факт подписания договора займа, на изложенных в нем условиях, а также получения денежных средств, распоряжения ими после их получения, доказательств погашения задолженности не предоставила.

При изложенных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера пени не установлено.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Обеспечением обязательства своевременного возврата суммы займа является квартира по адресу: <адрес>, для приобретения которой заемщику выдан заем.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику и ее несовершеннолетней дочери.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения договора займа судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями договора залога стороны стоимость предмета залога не согласовывали. В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 202 099 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 161 679 руб. 20 коп. Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по договору залога в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16284 руб. (л.д. 6), списком почтовых отправлений с указанием стоимости отправления ответчику копии искового заявления в размере 84,60 руб., (л.д. 7-8), документами, подтверждающими стоимость оплаченных истцом услуг по договору об оценке в размере 2500 руб. (л.д. 26-34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 359 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 586 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91924 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 434 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16284 руб., почтовые расходы 84 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., а всего 727 228 (семьсот двадцать семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 161 679 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева