Приговор № 1-225/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 ноября 2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., ком. 3, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 00.00.0000 Невьянским городским судом ...., с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ – к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 00.00.0000; 2) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 00.00.0000 освобожденного по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 01 часа ФИО1 находился возле помещения летней веранды, расположенной на земельном участке по адресу: ...., где увидел ноутбук, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в то же время зашел в помещение летней веранды, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие 1: ноутбук «Dell inspiron 15-3552» и зарядной устройство к нему, стоимостью 13 490 рублей, а также бутылку водки «Белуга», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 490 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Куксов К.В., потерпевшая 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (в том числе малолетнего ребенка сожительницы), явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, и состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая судимости по приговорам от 00.00.0000, 00.00.0000, и на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, а также того факта, что он имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленное корыстное преступление, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и спустя непродолжительное время по освобождению вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 по провозглашению приговора необходимо изменить на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «Dell inspiron 15-3552» и зарядной устройство к нему, переданные потерпевшей 1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: ноутбук «Dell inspiron 15-3552» и зарядной устройство к нему, переданные потерпевшей 1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: