Решение № 2-3469/2025 2-3469/2025~М-1743/2025 М-1743/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3469/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ООО «ТСТ» в пользу Л.Н.А. заработную плату в сумме 116 487 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ТСТ» на должность <данные изъяты> с оплатой труда исходя из пройденного им на транспортном средстве километража, а именно № за километр. Трудовой договор с ним не заключался, т.к представитель работодателя сказал, что принимает его на испытательный срок. В феврале и марте истец сделал несколько рейсов в качестве водителя, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по направлению: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, далее <адрес>. По данным рейсам заработная плата была выплачена на карту, финансовых вопросов с работодателем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на очередной рейс по направлению: <адрес>. Оплата за рейс: <адрес> от Общества не поступала, ответчик обещал оплатить в скором времени и поэтому истец согласился на следующую загрузку в <адрес> и далее должен был следовать в <адрес> на разгрузку. Приехав в <адрес>, истец загрузился новым грузом, и должен был получить оплату за предыдущий рейс и данный рейс, но оплаты так и не было. К тому же при погрузке было обнаружено, что груз (техника), который он загрузил на транспортное средство не предназначен для такого автомобиля и должен был доставляться тралом для перевозки специальной техники. О данной проблеме сообщил представителю общества Л.Н.А.. Представитель Общества обещал прислать на замену другого водителя и оплатить проделанную истцом работу, но несмотря на ежедневные обещания оплата произведена не была. В связи с тем, что везти полученной груз на транспортном средстве не представлялось возможным, это создавало угрозу схода груза с транспортного средства, либо поломку самого транспортного средства с неизвестными никому последствиями (возможные аварии, повреждения имущества и др.), то истец не взял на себя такую ответственность и оставил груз на платной стоянке сообщив об этом представителям Общества и направился домой в <адрес> на попутном транспорте. Задолженность ответчика перед истцом составляет 116 487 рублей, что включает в себя оплату работы из расчета 11 рублей/км, возмещение расходов на стоянку, такси и иных расходов. На неоднократные требования оплатить задолженность, ответчик оплату не произвел.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил. Возражений на иск не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причин ах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо представитель Государственной инспекции труда по <адрес>, привлеченной к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. был трудоустроен в ООО «ТСТ» <данные изъяты> с оплатой труда исходя из пройденного им на транспортном средстве километража, а именно № за километр, трудовой договор с не заключался.

Факт работы Л.Н.А. в ООО «ТСТ» и выполнения им обязанностей водителя-экспедитора, подтверждается копиями первого листа договора-заявки № на перевозку груза автомобильным транспортном от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза по маршруту <адрес>, первого листа заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту <адрес>, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую факт перевозки груза по маршруту <адрес>, заявки-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту <адрес> - <адрес>, где в качестве водителя указан Л.Н.А., а также копией путевого листа № срок действия за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.А., выданный ООО «ТСТ».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиспецтехника» (ООО «ТСТ») является действующей организацией, ее директором является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам проверки КУСП №, в заявлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также указывает на то, что Л.Н.А. работает водителем на транспортном средстве, принадлежащем ООО «ТСТ», по результатам рассмотрения которого постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

По рейсам ДД.ММ.ГГГГ. по направлению: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, далее <адрес> заработная плата Л.Н.А. была выплачена на карту, что не оспаривалось истцом.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен на очередной рейс по направлению: <адрес>, оплата за рейс: <адрес> от ответчика не поступала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет 116 487 рублей, что включает в себя оплату работы из расчета №/км, возмещение расходов на стоянку, такси и иных расходов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению расчет задолженности по заработной плате представленный истцом, с учетом выплат.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства допустимых доказательств выплаты работодателем истцу заработной платы в материалы дела не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств того, что выплата заявленных сумм истцу не предусмотрена либо он лишен данных выплат в материалы дела также не представлено.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «ТСТ» в пользу Л.Н.А. задолженность по заработной плате в размере 116 487 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что незаконными действиями работодателя и не выплате заработной платы в полном объеме, истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, степени нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указанный размер, по мнению суда, является соразмерным, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, с учетом суммы задолженности и периода просрочки.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7494 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера на сумму 116487,25 руб. в размере 4494 руб. + неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.).

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИСПЕЦТЕХНИКА» (№) в пользу Л.Н.А. (№) задолженность по заработной плате в размере 116 487 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИСПЕЦТЕХНИКА» (№) в пользу Л.Н.А. (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИСПЕЦТЕХНИКА» (№) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 7494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак