Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 537 598,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 46 190,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 903,07 руб.; просроченные проценты - 151 428,16 руб.; просроченный основной долг - 304 076,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от (дата) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 474 000 руб. на срок 96 мес. под 21.9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2019 года задолженность ответчика составляет 537 598,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 46 190,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 903,07 руб.; просроченные проценты - 151 428,16 руб.; просроченный основной долг - 304 076,63 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в порядке ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу регистрации: (адрес), конверт с почтовым идентификатором № получен адресатом 13.02.2019 г., в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 15 февраля 2019 года вынесено соответствующее определение.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что (дата) ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а именно: сумма кредита - 474 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 21,90 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, выдача кредита производится на банковский вклад заемщика №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Графиком платежей от (дата) установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

(дата) ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Графиком платежей № от (дата) установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

(дата) ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Графиком платежей № от (дата) установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

Кредитный договор, дополнительные соглашения подписаны сторонами.

Отчетом о всех операциях за период с 27.12.2012 г. по 27.01.2013 г. по счету № подтверждается предоставление ПАО Сбербанк кредита ФИО1 (дата) в размере 474 000 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил «Потребительский кредит», при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

По состоянию на 09.01.2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет: 537 598,60 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 46 190,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 903,07 руб.; просроченные проценты - 151 428,16 руб.; просроченный основной долг - 304 076,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 474 000 рублей по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 35 903,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 46 190,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 35 903,07 руб. до 8 000 рублей; размер неустойки за просроченные проценты в сумме 46 190,74 руб. до 10 000 рублей при этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 09 января 2019 года по кредитному договору № от (дата) в размере 473 504,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 304 076,63 руб., просроченные проценты - 151 428,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 000 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 575,99 руб., оплата которых подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 09 января 2019 года по кредитному договору № от (дата) в размере 473 504,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 304 076,63 руб., просроченные проценты - 151 428,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 000 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575,99 руб., а всего 482 080 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в сумме 64 093 руб. 81 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2019 года

Судья: Ю.Н. Бахаровская