Приговор № 1-158/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/18 (уголовное дело № 11801320031160315)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 25 июля 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившего ордер на участие в деле № от 23.07.2018 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

08 декабря 2000 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2005 года срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы, освободившегося от наказания 01.09.2005 года условно-досрочно по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2005 года на не отбытый срок 1 год 1 день;

20 апреля 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 и 119 УК РФ, с применением ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 08.12.2000 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

28 сентября 2006 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.04.2006 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17.07.2009 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

12 июля 2010 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 28.09.2006 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

23 августа 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.07.2010 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

16 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.08.2010 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2011 года наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

12 октября 10 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.09.2010 года), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

26 октября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.10.2010 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

11 ноября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.10.2010 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 7 лет лишения свободы, освободившегося 06.07.2017 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2017 года, вынесенного на основании заявления администрации ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения.

22 мая 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2017 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу.

14 июля 2017 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а именно за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако подсудимый ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2017 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, 22.03.2018 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил место своего жительства по адресу : <...>, и был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски 07.05.2018 года, таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, ведущее аморальный образ жизни, ранее неоднократно судимое. По характеру ФИО1 скрытен, лжив, склонен к совершению преступлений. Круг его общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие аморальный, паразитический образ жизни (л.д.78).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние его здоровья, он является <данные изъяты> (л.д.68-69, 73), а также отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, а потому применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, но содержать его под стражей по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

И.о. председателя суда И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2018 г.