Решение № 12-65/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС батальона №2 роты №2 взвода №2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 16 час. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , двигаясь на ..., в нарушение ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено ею повторно в течение года.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району от *** дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Новосибирской области Черепановского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новосибирской области Черепановского района от 30.11.2017 по ходатайству ФИО2 дело передано на рассмотрение судье судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Инспектор ДПС батальона №2 роты №2 взвода №2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ***, подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Данное административное правонарушение было зафиксировано не с помощью специальных технических средств работающих в автоматическом режиме, а с помощью видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, в связи с чем мировым судьей неправомерно назначено наказание в виде штрафа.

ФИО2 в судебном заседании оставила принятие решения по жалобе на усмотрение суда, не оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , ..., совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушении ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено ею повторно в течение года.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 4 данной статьи, совершенное повторно. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, *** ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края была привлечена к административно ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. Данное постановление вступившего в законную силу 31.07.2017.

Сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: на протокол об административном правонарушении от ***, схему места совершения правонарушения, рапорта сотрудника полиции, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 11.07.2017.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, мировой судья при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не учел, что данное правонарушение было выявлено непосредственно сотрудниками полиции при патрулировании автодороги ... и зафиксировано с помощью переносной видеокамеры (что подтверждается характером видеозаписи), а не с помощью фиксации специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Таким образом, судья полагает, что в данном случае мировым судьей при назначении наказания нарушены нормы материального права и ФИО2 неверно назначено наказание в виде штрафа.

При этом судья при рассмотрении жалобы должностного лица не вправе ухудшить положение ФИО2 и назначить последней более суровое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судья считает необходимым указать на то, что в водной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** ошибочно указано, что ФИО2 привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС батальона №2 роты №2 взвода №2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова