Решение № 12-65/2018 12-9/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 10 января 2019 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского района Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Алтайкрайгазсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты> кв. <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения № «Барнаул-Рубцовск» Алтайский край, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№), в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником автомобиля является ОАО «Алтайкрайгазсервис», которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (постановление №).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо по договору аренды.

В возражении на жалобу Ространснадзор указал, что на момент рассмотрения материала и вынесения постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Без предоставления соответствующих доказательств, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» и защитник Чурсина Ю.Г. не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление получено канцелярией ОАО «Алтайкрайгазсервис», согласно, входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление заявитель направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к данному договору (с перечнем транспортных средств), из содержания которого следует, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» передал в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему автомобили, в том числе автомобиль марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №). Договор и приложение к нему подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО4 как работодатель с одной стороны и ФИО5, как работник заключили трудовой договор. Согласно вышеуказанного договора ФИО5 принят водителем автомобиля по перевозке опасных грузов с функциями экспедитора на 1 ставку.

Согласно приказа и списка перечисляемой в банк зарплаты, ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и ему начислялась зарплата за июль, август, сентябрь.

Из товарных накладных следует, что именно ФИО5 перевозил груз на данном участке дороги на автомобиле «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №).

В судебном заседании установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Анализ представленного договора аренды транспортного средства, трудового договора и положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), находился во владении и пользовании Индивидуального предпринимателя ФИО4 и водителя ФИО5

Доказательств того, что именно водитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» управлял транспортным средством, которое в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что субъектом вмененного правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является, поскольку транспортным средством не управлял, в связи с чем, в его действиях состав правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.3., 30.6, п.3. ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО2 _______________________

«10» января 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-9/2019

Зам.начальника отдела ________________ ФИО2