Решение № 12-65/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело №12-65/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Крюгер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4, которым ООО «Торговая компания Крюгер ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес> тракт,46, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО4 ООО «Торговая компания «Крюгер» признано виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,09 т. (+12,11%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На постановление представителем ООО «Торговая компания «Крюгер» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «<данные изъяты>» которое было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебном заседании представитель ООО «Торговая компания «Крюгер» ФИО1 на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 10,09 т. (+12,11%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Торговая компания «Крюгер», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «Торговый дом «Крюгер» суду представлены свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается, что собственником транспортного средства <***> регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Торговая компания «Крюгер».

Из договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору, следует, что транспортное средство Хино № Е416УК70 передано во владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Актами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается аренда транспортного средства Хино № Е416 УК 70, принадлежащего ООО «Торговая компания Крюгер» – арендатором ООО «<данные изъяты>»; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды между ООО «Торговая компания «Крюгер» и ООО «<данные изъяты>», а также внесение арендных платежей.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговая компания «Крюгер» следует, что общество является действующим, основным видом деятельности является - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, дополнительным видом деятельности, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, аренда и лизинг транспортных средств.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что общество является действующим, основным видом деятельности является - торговля оптовая напитками, дополнительным видом деятельности, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль HINO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что выдан ООО «<данные изъяты>», имеется подпись водителя ФИО2, дата приема транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Товарными транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доставка груза от имени ООО «<данные изъяты>» указанным в них грузополучателям автомобилем HINO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказа о приеме на работу ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в транспортный отдел водителем-экспедитором. Справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства АФ-576200 идентификационный номер транспортного средства № г.р.з. <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений водителя ФИО2, следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет коммерческие грузоперевозки на автомобиле HINO государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем по заданию ООО <данные изъяты>», т.е. осуществлял доставку груза согласно маршруту, проезжал пост весового контроля на автодороге «Барнаул – граница Новосибирской области», км 224-205 по направлению в Камень-на-Оби.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговая компания «Крюгер» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Торговая компания «Крюгер» выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 о привлечении ООО «Торговая компания «Крюгер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Торговая компания «Крюгер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Торговая компания «Крюгер» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Торговая компания «Крюгер» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова