Приговор № 1-641/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело №

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 20 октября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Клочкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двух преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, он находился по адресу: <адрес> где увидел подсобное помещение. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из данного подсобного помещения имущества, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени имеющимся у него неустановленным металлическим предметом, вскрыл входной замок, после чего незаконно проник в хозяйственное помещение по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 6500 рублей, алюминиевый пожарный брандспойт стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров стоимостью 1000 рублей, 2 алюминиевых таза стоимостью по 250 рублей каждый общей стоимостью 500 рублей, алюминиевую хлебницу, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес> где увидел подсобное помещение. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из данного подсобного помещения имущества, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период времени, имеющимся у него неустановленным металлическим предметом, вскрыл входной замок, после чего незаконно проник в хозяйственное помещение по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру стоимостью 6500 рублей, алюминиевый плафон от фонарного столба стоимостью 1000 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 500 рублей, 3 алюминиевых таза стоимостью по 250 рублей за штуку, общей стоимостью 750 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 250 рублей, 10 алюминиевых тарелок стоимостью по 50 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью. С заявленным потерпевшим иском полностью согласен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Клочков И.А.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, длительное время проживал в <адрес> с гражданской женой без регистрации, официально не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 237/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /т. 1 л.д. 234/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /т.1 л.д. 170-174/.

Смягчающими обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого – наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания предварительное задержание и содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.