Приговор № 1-116/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025 (12501320013000119)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 22 апреля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Иванова А.С. ,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , *** ранее судимой:

- 6 октября 2020 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 августа 2021 года Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2021 года судимость по которому погашена) к 9 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 декабря 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2 августа 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2021 года Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2022 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 октября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 сентября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 декабря 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 2 июня 2023 года по отбытии наказания;

- 25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 апреля 2025 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, приговор от 25 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с января 2025 года до 19 февраля 2025 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 , а также неустановленное предварительным следствием лицо, договорились между собой путем электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» о совместном распространении наркотических средств на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», тем самым ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, вступили в совместный преступный сговор, распределив роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было передавать ФИО1 информацию, содержащую местонахождение, вид и количество наркотического средства, предназначенного для реализации на выбранной данным лицом территории неопределенному кругу лиц. Затем, полученное наркотическое средство от неустановленного лица, ФИО1 должна была самостоятельно разместить в выбранных ею местах, тайники-закладки на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса. В последствии места закладок с наркотическими средствами ФИО1 , действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ей роли, должна была сообщить неустановленному предварительным следствием лицу, путем электронной переписки в сети «Интернет» в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности, за сбыт наркотических средств через тайник-закладки с наркотическими средствами, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было переводить вознаграждение в виде денежных средств на указанный ФИО1 банковский счет.

19 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1 , выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, получила от неустановленного предварительным следствием лица, посредством сети «Интернет» и электронной переписки в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», информацию о месте нахождения тайника-закладки с партией наркотического средства, а именно в подъезде дома, расположенного по адресу: ***, в батареи около лифта. Реализуя совместный с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, ФИО1 19 февраля 2025 года около 14 часов 10 минут в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства, в крупном размере, получила через тайник-закладку от неустановленного предварительным следствием лица сверток с веществом, содержащим в своем составе героин ***, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями от 7 февраля 2024 года № 135 (редакция, действующая с 7 февраля 2024 года № 135, в редакции, действующей от 17 марта 2024 года), общей массой 8,806 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, упакованное в 30 свертков, обмотанных фрагментом липкой ленты на полимерной основе синего цвета, внутри которых завернуты пакеты «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, забрав его в тайнике-закладке, в подъезде дома, расположенного по адресу: ***.

После чего, ФИО1 , выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, 19 февраля 2025 года не позднее 16 часов 50 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, должна была разместить 30 (тридцать) свертков обмотанных фрагментом липкой ленты на полимерной основе синего цвета, внутри которых завернуты пакеты «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом, содержащем в своем составе героин ***, являющееся наркотическим средством, общей массой 8,806 г., в тайники-закладки, на выбранных ею участках местности на территории г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, тем самым покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путём умышленного создания условий для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, однако ФИО1 и неустановленное предварительным расследованием лицо, не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как 19 февраля 2025 года в 16 часов 50 минут при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном у ***, ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

После чего, в служебном кабинете № 28 Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенном по адресу: ***, в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 20 минут 19 февраля 2025 года сотрудником ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» был проведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последней было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее в своём составе героин (***, общей массой 8,806 г., упакованное в 30 свертков, обмотанных фрагментом липкой ленты на полимерной основе синего цвета, внутри которых завернуты пакеты «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 46-49, 56-58, 200-204), из которых следует, что ранее она для личного употребления через магазин «Tuwinets» в мессенджере «Telegram» приобретала наркотическое средство героин. В январе 2025 года оператор данного магазина предложил ей работу курьера-закладчика наркотических средств путем размещения их в тайники-закладки неопределенному кругу лиц, на что она согласилась. 19 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут, находясь в *** оператор магазина «Tuwinets» в мессенджере «Telegram» прислал ей фотографию с указанием местонахождения мастер-клада с наркотическим средством - героин по адресу: ***, на батареи около лифта. Примерно в 14 часов 10 минут 19 февраля 2025 года она в указанном месте подняла «мастер-клад», а именно полимерный пакет, обмотанный скотчем, внутри которого находились свертки, обмотанные синей изолентой, внутри с веществом. Данные свертки ей необходимо было разместить в тайники-закладки на территории г. Юрги, затем сфотографировать тайник, а фотографию в мессенджере «Telegram» отправить оператору магазина «Tuwinets», за что в дальнейшем ей полагалось денежное вознаграждение. Мастер-клад ею был спрятан в левую чашечку надетого на ней бюстгальтера. После чего она направилась в г. Юргу, где около 16 часов 50 минут около магазина «Монетка» по *** была задержана сотрудниками полиции, а затем доставлена в отдел полиции. По дороге в г. Юргу она удалила переписку с оператором магазина. В отделе полиции сотрудник женского пола в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола произвел в отношении нее личный досмотр, в ходе которого после разъяснения ей прав у нее были обнаружены и изъяты - в левой чашечке бюстгальтера сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились 30 свертков, обмотанных синей изоляционной лентой; из правого бокового кармана дубленки мобильный телефон «Redmi9» в корпусе зеленого цвета; из кошелька 5 банковских карт - ВТБ, Альфа-банк, Открытие, ОЗОН, которые открыты на ее имя; а также карта ВТБ, принадлежащая ФИО2 №9, которую последняя ей передала по ее просьбе 19 февраля 2025 года в утреннее время. На изъятых у нее в квартире органами следствия весах она проверяла вес наркотического средства, который приобретала для личного употребления через закладки, магниты собирала с приобретенных ею закладок для себя. Наркотические средства сама не фасовала.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо данных ею показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 – оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2025 года в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 на территории *** занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации 13 февраля 2025 года было получено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 - ***. 19 февраля 2025 года в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступила также информация оперативного характера о том, что в указанный день в дневное время ФИО1 будет находиться у магазина «Монетка» по адресу: *** с наркотическим средством для последующего его сбыта. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным напротив магазина «Монетка» по адресу: ***. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено им совместно с оперуполномоченными ФИО2 №2 и ФИО2 №3 Около 17 часов 19 февраля 2025 года у дома по адресу: *** ими была выявлена ФИО1 , после чего задержана и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра, который проводился оперуполномоченным ФИО2 №4 в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. От ФИО2 №4 ему известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левой чашечке бюстгальтера сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, внутри с 30 свертками из синей липкой ленты, внутри с веществом светлого цвета; мобильный телефон и 5 банковских карт. После проведения личного досмотра оперуполномоченные ФИО2 №3 и ФИО2 №2 вместе с ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами направились по адресу проживания ФИО1 для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». От ФИО2 №3 и ФИО2 №2 ему известно, что в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты - небольшие круглые магниты, которые используются для крепления наркотического средства в тайники-закладки, а также небольшие электронные весы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 – оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 89-92), из которых следует, что 19 февраля 2025 года он совместно с оперуполномоченными ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по поступившей информация оперативного характера в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» проведил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным напротив магазина «Монетка» по адресу: ***, поскольку на данном участке по оперативной информации в дневное время должна была находиться ФИО1 с партией наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». В 16 часов 50 минут 19 февраля 2025 года на данном участке местности ими была выявлена ФИО1 , задержана и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра, который проводился оперуполномоченным ФИО2 №4 в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. От ФИО2 №4 ему известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО1 сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находилось 30 свертков изоляционной липкой ленты синего цвета с веществом светлого цвета. После проведения личного досмотра он и ФИО2 №2 с ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами направились по адресу проживания ФИО1 - ***142 для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на проведение, которого у них имелось постановление суда от 13 февраля 2025 года. ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда на проведение данного ОРМ, против проведения которого не возражала. ФИО1 и двум незаинтересованными лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. При проведении обследования квартиры в спальне верхнем ящике были обнаружены и изъяты: маленькие металлические магниты и маленькие электронные весы. По окончании проведенного ОРМ «Обследование …» был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели и поставили свои подписи в нем.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 – оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-82), из которых следует, что в феврале 2025 года в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 на территории г. Юрги занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации 13 февраля 2025 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было получено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 - ***. 19 февраля 2025 года в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» также поступила информация оперативного характера о том, что в указанный день в дневное время ФИО1 будет находиться напротив магазина «Монетка» по адресу: *** с партией наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным напротив магазина «Монетка» по адресу: ***. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено им совместно с оперуполномоченными ФИО2 №1 и ФИО2 №3 В 16 часов 50 минут 19 февраля 2025 года у дома по адресу: *** была выявлена ФИО1 , задержана и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра, который был проведен оперуполномоченным ФИО2 №4 в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. От ФИО2 №4 ему известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО1 сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой, обмотанный липкой прозрачной лентой, внутри которого находилось 30 свертков синей липкой ленты, внутри с веществом светлого цвета; мобильный телефон и банковские карты. После проведения личного досмотра он и ФИО2 №3 с ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами направились по адресу проживания ФИО1 - *** для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда на проведение данного ОРМ, против проведения которого не возражала. ФИО1 и двум незаинтересованными лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. При проведении обследования квартиры в верхнем ящике комода, расположенного в спальне, были обнаружены и изъяты: маленькие круглые магниты серебристого цвета и небольшие электронные весы. По окончании проведенного ОРМ «Обследование …» был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели и поставили свои подписи в нем.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 – оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 94-97), из которых следует, что 19 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 20 минут ею был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. Перед началом досмотра ею были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, в том числе и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - в левой чашечке надетого на ФИО1 бюстгальтера сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой, обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором находились 30 свертков с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 дубленки мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе зеленого цвета; из женской сумки в кошельке 5 банковских карт: две карты ВТБ, одна карта ОЗОН-банк, одна карта «Открытие» и одна карта «Альфа – Банк». По окончании личного досмотра ею был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, в протоколе поставили свои подписи.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 37-39, 98-101), из которых следует, что 19 февраля 2025 года она совместно с ФИО2 №5 принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра женщины, которая представилась ФИО1 Личный досмотр был проведен в служебном кабинете отдела полиции. При проведении личного досмотра сотрудник полиции женского пола участвующим лицам разъяснила права и обязанности, в том числе и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - в левой чашечке надетого на ФИО1 бюстгальтера сверток из полимерного бесцветного материала, обмотанный липкой прозрачной лентой, внутри с 30 свертками синей липкой ленты, внутри с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 дубленки мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе зеленого цвета; из женской сумки в кошельке 5 банковских карт – две карты банка ВТБ, одна карта ОЗОН-банка, одна карта Альфа-банка, одна карта Открытие. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Затем она, ФИО2 №5, сотрудники полиции мужского пола и ФИО1 поехали по адресу проживания последней - *** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда на проведение данного ОРМ, против которого не возражала. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе и ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Обследование ….» в спальне квартиры в верхнем выдвижном ящике комода были обнаружены и изъяты - маленькие магниты и маленькие весы. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу не имелось.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-105), из которых следует, что 19 февраля 2025 года она и ФИО2 №6 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра женщины, которая представилась ФИО1 Личный досмотр был проведен в служебном кабинете отдела полиции. При проведении личного досмотра сотрудник полиции женского пола участвующим лицам разъяснила права и обязанности, в том числе и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - в левой чашечке надетого на ФИО1 бюстгальтера сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой, обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором находились 30 свертков с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 дубленки мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе зеленого цвета; из женской сумки в кошельке 5 банковских карт – две карты банка ВТБ, одна карта ОЗОН-банка, одна карта Альфа-банка, одна карта Открытие. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не имели. После проведения личного досмотра они вместе с сотрудниками полиции мужского пола и ФИО1 поехали по адресу проживания ФИО1 - *** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда на проведение данного ОРМ, против которого не возражала. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе и ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Обследование ….» в спальне квартиры в верхнем выдвижном ящике комода были обнаружены и изъяты – небольшие магниты круглой формы и маленькие электронные весы. Сотрудник полиции был составлен протокол обследования, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 184-187), из которых следует, что у него имеется в пользовании банковская карта «ВТБ», которой с его разрешения пользовалась его мать ФИО2 №9 В феврале 2025 года данную карту он передал ФИО2 №9, со слов последней ему известно, что ФИО2 №9 передала его банковскую карту ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-189), из которых следует, что ФИО1 приходится ей знакомой. 19 февраля 2025 года в утреннее время по просьбе ФИО1 она передала последней банковскую карту сына ФИО2 №8 Со слов ФИО1 ей известно, что 19 февраля 2025 года последняя ездила в ***.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-180), из которых следует, что в начале марта 2025 года она оформила опекунство над несовершеннолетним внуком Т.А.К., который в настоящее время проживает с ней по адресу ее регистрации ***

Помимо изложенного виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты - в левой чашечки надетого на последней бюстгальтера сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой, обмотанный липкой прозрачной лентой внутри с 30 свертками синей липкой ленты с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане надетой на ФИО1 дубленки мобильный телефон марки «Redmi 9»; в кошельке 5 банковских карт (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что в *** по месту проживания ФИО1 в спальне в верхнем ящике обнаружены и изъяты маленькие круглые магниты серебристого цвета и электронные весы (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2025 года, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, из которого следует, что осмотрены банковские карты, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 - пластиковая банковская карта ВТБ платежной системы МИР ***, срок действия ***, владелец карты не указан; пластиковая карта банка ВТБ с номером ***, срок действия карты ***; карта- «OZON банк» с номером карты ***, срок действия карты *** банка «Открытие» с наименованием платежной системы МИР, с номером карты ***; карта-банковская карта Альфа-банк с наименованием банка и платежной системы МИР, с номером карты ***; мобильного телефона марки «Redmi 9», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 , при просмотре журнала телефонных звонков, смс-сообщений, WhatsApp информации, представляющей интерес для уголовного дела не получено. При просмотре мессенджера Telegram установлено, что имеется диалог с контактом Tuwinets, однако история чата очищена. В приложении Гугл карты имеется история поиска - ***; магниты, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 19 февраля 2025 года по адресу: *** небольшие магниты, цилиндрической формы, разного размера, 14 магнитов имеют диаметр 5 мм, 1 магнит диаметром 7 мм, один магнит диаметром 10 мм. (т. 1 л.д. 123-137);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с застежкой внутри с небольшими прозрачными полимерными пакетиками с застежкой, внутри которых находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, из которого следует, что осмотрены электронные мини-весы в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта №54 от 20 февраля 2025 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 19 февраля 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 », содержит в своем составе героин (***, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года № 135, в редакции, действующей от 17 марта 2024 года), общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 8,806 г (0,281г, 0,274г, 0,230г, 0,323 г, 0,297г, 0,303г, 0,298г, 0,253г, 0,344г, 0,233г, 0,295г, 0,340г, 0,337г, 0,236г, 0,316г, 0,258г, 0,344г, 0,280г, 0,349г, 0,285г, 0,264г, 0,332г, 0,274г, 0,309г, 0,352г, 0,260г, 0,350г, 0,240г, 0,251г, 0,298г). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества с каждого исследуемого объекта (всего 0,6 г.) (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением эксперта №73 от 21 марта 2025 года, из которого следует, что на поверхности электронных мини весов QC. PASS WY 003, 200g/0,01g «изъятых 19 февраля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: *** у ФИО1 имеются следы вещества, содержащее в своем составе героин (***, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года № 135, в редакции, действующей от 17 марта 2024 года). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) количества вещества на объекте – носителе (т. 1 л.д. 111-114).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 о наличии умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся у нее в 30 свертках, обмотанных фрагментом липкой ленты на полимерной основе синего цвета, внутри с завернутыми в пакеты «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она работала курьером – закладчиком наркотических средств, получала информацию о мастер-кладах с наркотическим средством, которое она должна была размещать в тайники-закладки, суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона и подтверждены подсудимой ФИО1 после их оглашения.

Из содержания протоколов допросов ФИО1 следует, что допросы проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимой могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными ФИО1 и ее адвокатом протоколами допросов и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО1 , оговора последней себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что в ходе предварительного расследования давала показания самостоятельно и добровольно, давления на нее никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, она давала показания следователю после консультации с защитником и с его участием.

Суд признает показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами и не находит оснований для оговора себя в ходе предварительного расследования.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 об обстоятельствах задержания ФИО1 , обнаружении и изъятии у последней наркотического средства в крупном размере, а также показания свидетелей ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой ФИО1 , ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимой в вышеописанном преступлении.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №6, на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых свидетели ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №6 подтвердили в судебном заседании. Показания данных свидетелей в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 не содержат и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Оснований для исключения показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №4 из числа доказательств у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие их заинтересованности в исходе дела не установлено. Профессиональная деятельность ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №4, связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 , факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на ФИО1

Наличие оперативной информации у сотрудников полиции, на основании которой было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» 19 февраля 2025 года и о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления суда подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, а также показаниями незаинтересованных лиц, допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, суд признает результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств вины подсудимой.

Суд находит заключения экспертов обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями свидетелей и подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов суда не имеется. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, полностью мотивированы, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Суд признает заключения экспертиз в качестве доказательств, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 19 февраля 2025 года не позднее 16 часов 50 минут ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям между собой и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совместно и согласованно после получения наркотических средств в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт ФИО1 ОЛ.Н. должна была разместить в тайники-закладки наркотические средства, на выбранных ею участках местности на территории г. Юрги.

Таким образом, ФИО1 совершила действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, а именно для последующего их распространения неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО1 не довела свои совместные с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», которыми в ходе личного досмотра 19 февраля 2025 года с *** 19 февраля 2025 года у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Данных о том, что наркотические средства предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1 не следует.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение и хранение ФИО1 , что подтверждается показаниями как самой ФИО1 , так и количеством изъятого у последней наркотического средства – 8,806 г., которое было расфасовано в удобные для сбыта упаковки. Кроме того, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование …» маленькие электронные весы и маленькие металлические шарики, предназначенные для крепления наркотического средства в тайники-закладки, в том числе указывают о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 8,806 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Так, при совершении преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет» нашла источник незаконного приобретения наркотических средств для последующего их сбыта, с использованием сервиса обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», где ФИО1 обговорила условия сбыта наркотических средств, передача сведений о местах расположения «закладок» с наркотическими средствами также осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение на основе представленных и исследованных суду доказательствах в их совокупности. О совершении ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют: достигнутая между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство договоренность до начала совершения преступления и степень соучастия, последовательность действий, состоящая в незаконном сбыте наркотических средств. О наличии умысла ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует сознание соучастниками преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Каждый выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действия каждого были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Изъятие наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 после ее задержания не свидетельствует об их добровольной выдаче последней, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

***

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 (ранее Ч.Л.Н.) на учете у врача психиатра по г. Юрге и г. Прокопьевске не состоит (т. 2 л.д. 32-33, 35), ***), у врача нарколога ранее Ч.Л.Н. по г. Юрге не состоит (т. 2 л.д. 31), по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 38), по месту прохождения обучения малолетнего ребенка характеризуется с положительной стороны и занимается воспитанием ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний), наличие малолетнего ребенка у виновной и нахождение его на иждивении у виновной, ***

При этом у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснений ФИО1 как явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что объяснения ФИО1 были даны после ее задержания, на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о преступной деятельности ФИО1

Следовательно, признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления с указанием обстоятельств его совершения в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое учтено в данном случае судом.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывала ФИО1 в показаниях, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления она имела не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 6 октября 2020 года и от 10 декабря 2021 года. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за неоконченное преступление.

В тоже время оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в силу положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является безусловным основанием для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ. Суд с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 , свидетельствующих о том, что она не может надлежащим образом обеспечить воспитание своего ребенка, а также того факта, что ребенок в отсутствие матери не лишен заботы и ухода, поскольку находится под опекой родной бабушки, то есть передан на воспитание близкому родственнику, не находит оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка достигнуто не будет.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2024 года. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2024 года.

В то же время учитывая, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2025 года, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не имеется, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличие у последней инвалидности 2 группы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi 9» являлся средством совершения преступления, с помощью которого ФИО1 осуществляла переписку с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. Право собственности на указанный предмет ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не отрицалось ФИО1 , в связи с чем данный мобильный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- результаты ОРД - хранить в уголовном деле;

- полимерный пакет с наркотическим средством массой 8,206 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi 9», хранящийся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- *** вернуть владельцу ФИО1 ; карту банка *** вернуть владельцу ФИО2 №8;

- 16 магнитов, электронные мини весы марки QC. PASS WY 003, 200g/0,01g – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья К.В. Ценева