Апелляционное постановление № 22-236/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 1-375/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Беличенко Л.А.

Дело № 22-236/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.01.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Литвиненко Е.В., представившей ордер №7 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 28.01.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2020, которым

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.12.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.06.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06.02.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

- 24.09.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 16.10.2019) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07.04.2020 постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19.03.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу ФИО3 взят в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02.12.2020 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с 02.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4, а также о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 материального ущерба в размере 6 949 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО3, а также выслушав пояснения осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2020 ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 6 949 рублей, в период времени с 12.00 часов до 12 часов 30 минут 20.07.2020, на территории земельного участка №№ расположенного по <адрес>

Преступление совершено ФИО3 20.07.2020 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, выражает несогласие с режимом отбывания назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в колонии строгого режима рабочие места осужденным не предоставляются, а он хочет побыстрее возместить ущерб, причинённый им потерпевшей. Просит изменить ему режим отбывания наказания со строгого на более мягкий.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просит суд назначить ему более мягкий вид наказания или применить положения ст.73 УК РФ.

Адвокат Литвиненко Е.В., в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и его позицию, озвученную в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО3 – наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, поскольку каких-либо документов подтверждающих данное обстоятельство, в том числе и свидетельства о рождении ребенка в материалах дела не имеется, и таковых суду первой и апелляционной инстанции осужденным и его защитником не представлено.

Кроме этого, как пояснил в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3, отцом ребенка в свидетельстве о рождении он не указан, и каких-либо мер к установлению отцовства над данным ребенком, в том числе и после его освобождения из мест лишения свободы, он не предпринимал. В период отбывания наказании он узнал, что ребенок – ФИО2 был изъят у его сожительницы и помещен в детский дом, а в конце 2018 года, ребенок был удочерен неизвестной ему семьей из Нанайского района.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, изменения вида исправительного учреждения, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО3, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО3 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения ФИО3 вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с указанными в данном пункте обстоятельствами указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся в том числе и имеющиеся у него не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, кроме указанной в вводной части имеющейся у него судимости от 24.09.2018 года и условно-досрочного освобождения 07.04.2020 постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19.03.2020 на неотбытый срок 1 месяц 21 день, последний имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а именно:

- 12.12.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.06.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06.02.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

При таких обстоятельствах, суд в нарушение положений п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указал на данные судимости, которые на момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему в вину деяния являются непогашенными и имеют значение для дела.

Указание в вводной части в соответствии с положениями п.4 ст.304 УПК РФ на осуждение ФИО3 по вышеуказанным приговорам не противоречит требованиям закона и никаким образом не ухудшает положение осужденного.

Кроме этого, как следует из резолютивной части приговора, срок отбывания назначенного ФИО3 наказания, судом постановлено исчислять с 02.12.2020, то есть с даты вынесения приговора.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, назначенный осужденному ФИО3 срок наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2020 года в отношении ФИО3 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимости ФИО3:

- 12.12.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.06.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06.02.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: Акулов В.Г.