Решение № 12-215/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-215/2018

Дело № 12-215/2018


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики К.Ю. Малков, при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты> К.С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты>, собственником которого является К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч., повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье 12.9 ч.3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что субъектом данного административного правонарушения не является, поскольку данным транспортным средством не управляет. А управлял им в указанный момент времени ФИО2. Заявитель является собственником транспортного средства марки ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты>, однако, в соответствии договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано в пользование ФИО2, который и был за управлением данным автомобилем в исследуемый момент времени.

В судебном заседании заявитель К.С.А. требование жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут за управлением автомобиля ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего К.С.А., находился он, двигаясь по <адрес>. Данным автомобилем он управлял на основании договора аренды, заключенного с К.С.А.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДН ГИБДД МВД по УР ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Факт превышения лицом, управлявшим транспортным средством ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес>, установленной скорости движения на <данные изъяты> км/ч подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

При этом, данное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты>, К.С.А. превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч., что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые административным законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из показаний свидетеля ФИО2, представленных материалов дела, в частности договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что фактически автомобилем марки ВАЗ 219050, г/н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял ФИО2.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий К.С.А. автомобиль находился в пользовании ФИО2, который управлял им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя жалобы в этой части, соответственно, собственник транспортного средства К.С.А. должен быть освобожден от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о субъекте данного административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы должностного лица о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено К.С.А., являются недоказанными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение о его отмене и о прекращении производства по делу.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении К.С.А. было вынесено оспариваемое постановление, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба К.С.А. – удовлетворению.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья – К.Ю. Малков