Решение № 12-158/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело №12-158(1)/2020 64RS0045-01-2020-003644-87 п. Дубки

16.09.2020 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 09.06.2020 г. №641019126 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, вынесенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 09.06.2020 г. ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель просит суд это постановление отменить, указывая, что была извещена о дне составления постановления на 09.06.2020г. Вместе с тем, 04.06.2020г. ею направлено ходатайство об отложении рассмотрения материала, в связи с нахождением на больничном. Однако, данное ходатайство об отложении не было удовлетворено и вынесено постановление, в связи с чем она была лишена права участвовать при вынесении постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, согласно которому 10.04.2020 г. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион (с прицепом/полуприцепом), под управлением водителя ФИО3, перевозившего груз с превышением допустимой массы транспортного средства, которое составило 65,7%. В тот же день должностным лицом территориального отдела МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении и принято решение о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

06.05.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, а 09.06.2020 г. принято решение о привлечении к ответственности по той же норме КоАП РФ ИП ФИО2, в качестве грузоперевозчика.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор МУГАДН пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 г., актом измерения N 112 от 10.04.2020 г., и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020г. в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.05.2020г. на 10 час. 00 мин. и постановления по делу об административном правонарушении на 15.05.2020г. на 10 час. 00 мин.

Из распечатки Почты России следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление не вручено: 18.04.2020г. неудачная попытка вручения. Данное уведомление получено лицом лишь 19.05.2020г.

15.05.2020г. ИП ФИО2 извещена о дне составления постановления по делу об административном правонарушении на 09.06.2020г. на 13 час. 30 мин. Данное уведомление получено лицом 26.05.2020г.

Таким образом, ИП ФИО2 извещена о дне составления постановления по делу об административном правонарушении на 09.06.2020г. надлежащем образом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Направление копии такого определения лицу, заявившему ходатайство, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Определением от 10.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отложении даты составления постановления. Мотивированные выводы должностного лица изложены в указанном определении от 10.06.2020 г., которое имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из указанных норм КоАП РФ и из того, что правонарушение совершено ИП ФИО2 10.04.2020 г., то срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истекал 10.06.2020 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и законно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, ИП ФИО2, будучи временно нетрудоспособной, могла воспользоваться юридической помощью, однако не сделала этого.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, необъективности и необоснованности выводов должностного лица, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом МУГАДН установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлась именно ИП ФИО2, что является достаточным для вывода о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (с учетом примечания к статье), является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был лишен возможности реально защищать права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 г., которым ИП ФИО2 признана виновной по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит, жалоба заявителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 г. №641019126 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, вынесенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь