Приговор № 1-34/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000082-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С.,

при секретареЛеонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Михеевой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатовКоролевой А.В., ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в первой половине дня у ФИО2, <данные изъяты>, находившейся на территории Кольчугинского р-на Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть 31 августа 2023 года, в первой половине дня ФИО2, находясь на территории Кольчугинского района Владимирской области, обратилась к ФИО1 и ФИО3, <данные изъяты>, которым предложила совместно, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрести для последующего личного потребления наркотическое средство, в крупном размере.

На предложение ФИО2 ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере путём их покупки, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно достигнутой договорённости, ФИО1, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», должна была осуществить подбор продавца наркотического средства, произвести его заказ. В обязанности ФИО2 входило осуществление оплаты незаконно приобретаемого ей, ФИО1 и ФИО3 наркотического средства, а в обязанности ФИО3 - доставка ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к месту, в котором будет располагаться тайник с незаконно приобретённым ими наркотическим средством.

Действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договорённостью ФИО1, выполняя отведённую ей преступную роль, 31 августа 2023 года около 11 часов 04 минут, используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», со своего мобильного телефона в интернет - магазине «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», осуществила заказ наркотического средства в крупном размере, предназначавшегося для последующего личного потребления ей самой, а также ФИО2 и ФИО3 После этого, интернет - магазином «<данные изъяты>» ФИО1 были предоставлены реквизиты для осуществления оплаты заказанного наркотического средства.

В тот же день, то есть 31 августа 2023 года ФИО2, выполняя отведённую ей преступную роль, около 11 часов 06 минут, следуя указаниям, полученным ФИО1 от интернет - магазина «<данные изъяты>», посредством электронного средства платежа осуществила перевод денежных средств в сумме 2558 рублей, в счёт оплаты приобретаемого ей, ФИО1 и ФИО3 наркотического средства.

31 августа 2023 года, в период с 11 часов 07 минут по 11 часов 14 минут, после перевода денежных средств ФИО2, ФИО1 получила сообщение от интернет - магазина «<данные изъяты>» с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, организованного неустановленным лицом на участке местности с географическими координатами <адрес>

В тот же день, то есть 31 августа 2023 года ФИО3, выполняя отведённую ему преступную роль, в период с 11 часов 14 минут по 11 часов 45 минут на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № доставил ФИО2 и ФИО1 к указанному ФИО1 в сообщении от интернет - магазина «<данные изъяты>» месту, где в земле на участке местности <адрес> ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, выполняя отведённую ей преступную функцию, забрала из тайника, то есть незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,30 г. Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1, ФИО2 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить в руке у ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на выполнение отведённой ей роли в совместном с ФИО2 и ФИО3 незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере ФИО1, незаконно храня при себе приобретённое ей, ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,30 г, совместно с ФИО2 проследовала к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором их ожидал ФИО3

В тот же день, около 11 часов 50 минут в лесном массиве, расположенном <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

31 августа 2023 года в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,30 г, которое ФИО1, увидев приближающихся сотрудников полиции, желая избежать установленной законом ответственности за содеянное, выбросила в указанном месте.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,30 г, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что 31 августа 2023 г. к ней домой приехала знакомая ФИО2 с целью оплаты <данные изъяты>. После совершения платежа остались денежные средства, на которые решили приобрести наркотическое средство – «соль». Они с ФИО2 находились в квартире, ФИО7 - на улице в автомобиле. ФИО7 сообщили об этом, он согласился. Планировали употребить порознь. Денежных средств не было, были у ФИО8. В телефоне в мессенджере <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> заказали наркотическое средство соль, массой один грамм. После оформления заказа, прислали реквизиты, переслала их ФИО8, она оплатила со своего телефона. Пришли координаты, надо было добираться за пределы города в район <адрес>. Вышли на улицу, сказали ФИО7, что надо съездить за закладкой, он согласился. Приехав на место по координатам, дошли до выкорчеванного дерева. Под ним была закладка в виде квадратика в белой изоленте, который подсудимая подняла, размотала и выкинула упаковку. В пакете было вещество светлого цвета в виде кристаллического порошка. В этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали их с ФИО8. Растерялась и бросила пакет с наркотическим средством на землю. Ранее совместно с ФИО8 и ФИО7 также употребяли 1-2 раза наркотическое средство, знакомы с ним как с соседями <данные изъяты>. Признала совершение преступления группой лиц, отрицая предварительный сговор, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что 31 августа 2023 г. надо было срочно оплатить <данные изъяты>. Попросила ФИО7 отвезти к Горностаевой, он согласился. Приехав к ней домой и проведя оплату <данные изъяты>, решили с Горностаевой употребить «соль», она заказала, прислала реквизиты, по которым оплатила. По координатам, имевшимся у Горностаевой, приехали в лес, пошли по тропке, нашли сверток. В этот момент задержали сотрудники полиции. Специальной договоренности на приобретение не было, решили совместно. Было известно, что у Горностаевой есть приложение <данные изъяты>, но не было денег. ФИО2 оплатила по переданным ей реквизитам через приложение <данные изъяты>. Вышли на улицу, сказали ФИО7, что необходимо съездить и забрать закладку. Он согласился. Это было понятно по его поведению и действиям, ранее совместно употребяли «соль» путем курения. ФИО7 знал, куда и зачем едут, был согласен. С ФИО7 ранее знакомы, помогали ему по хозяйству, рубили дрова, совместно распивали спиртное. Признала совершение преступления группой лиц, отрицая предварительный сговор, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 31 августа 2023 г. он привез ФИО8 домой к Горностаевой для оплаты <данные изъяты>, сам остался в машине. Выйдя из дома, они сказали ехать в <адрес>. Он догадался, что необходимо забрать наркотик. Довез их до <адрес>, где ему стало плохо и за руль села ФИО8. Наркотик сам не приобретал и не хранил.

Кроме частичного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 31 августа 2023 г. – участка местности <адрес> была зафиксирована обстановка и изъят полимерный пакет с содержимым в виде порошка светлого цвета, а в 10 метрах от него - фрагмент изоленты белого цвета и пустой полимерный пакет (т. 1 л.д. 19-23).

Также в ходе осмотра места происшествия 31 августа 2023 г. – участка местности <адрес> были изъяты принадлежащие подсудимым мобильные телефоны, зафиксированы их imei-номера (т. 1 л.д. 22-28).

Как следует из справки об исследовании № от 31 августа 2023 г. ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, изъятое в ходе осмотра 31 августа 2023 г. в лесном массиве <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начала исследования 1,30 гр. (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 сентября 2023 г., выполненной ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, изъятое в ходе осмотра места происшествия 31 августа 2023 г. в лесном массиве <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начала экспертизы 1, 29 гр., до начала исследования 1, 30 гр. (т. 1 л.д. 97-100).

В явках с повинной от 31 августа 2023 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообщили, что в указанный день они решили совместно употребить наркотическое средство «соль». Для этого ФИО1 должна была заказать наркотик, ФИО2 оплатить его, а ФИО3 отвезти их к месту закладки и забрать оттуда (т. 1 л.д. 35, 40, 45).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что 31 августа 2023 г. в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> ими проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 11 часов 40 минут в лесном массиве они увидели двух женщин, личности которых впоследствии были установлены как ФИО1 и ФИО8. Женщины были взволнованы, постоянно оглядывались по сторонам, в связи с чем было принято решение об их задержании. В момент приближения к женщинам, одна из них – ФИО1, бросила в траву пакет с содержимым светлого цвета. Проследовав в направлении, указанном Горностаевой и ФИО8, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина по фамилии ФИО7. Прибывшей следственно-оперативной группой с места происшествия был изъят пакет, выброшенный Горностаевой, а также телефоны фигурантов по делу. В ходе оперативных мероприятий и следственных действий давления на задержанных не оказывалось, объяснения и явки с повинной даны ими добровольно.

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-68).

В ходе осмотра 28 сентября 2023 г. предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31 августа 2023 г. в лесном массиве <адрес> был зафиксирован внешний вид вещества в виде порошка светло-бежевого цвета, а также упаковка изъятого (т. 1 л.д. 104-107).

В тот же день указанное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела согласно постановлению от 28 сентября 2023 г. и передано в камеру хранения (т. 1 л.д. 108-109, 110).

В ходе осмотра 26 сентября 2023 г. предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31 августа 2023 г. в лесном массиве <адрес> был зафиксирован внешний вид полимерного пакета и изоленты белого цвета, а также упаковка изъятого (т. 1 л.д. 111-113).

В тот же день указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела согласно постановлению от 26 сентября 2023 г. и переданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 114-115, 116).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО9 в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие переписки с абонентом «Даша» (ФИО1), в том числе получения от неё 31 августа 2023 г. в 11.04 сообщения с указанием номера банковской карты и суммы в размере 2558 руб., подлежащей уплате (т. 1 л.д. 183-192).

При осмотре указанного телефона в приложении «<данные изъяты>» также зафиксирована информация о переводе 31 августа 2023 г. денежных средств с банковской карты ФИО9 на иную банковскую карту денежных средств в размере 2558 руб. в счёт оплаты наркотического средства (т. 1 л.д. 242-246).

Из переписки ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>», зафиксированной в ходе осмотра её телефона 18.09.2023, с абонентом «<данные изъяты>» 31 августа 2023 г. в период с 11.02 по 11.14 следует, что она сделала заказ на наркотическое средство (?-PVP), расположенное в районе <адрес>, получила платежные реквизиты и сумму для оплаты. После подтверждения оплаты получены географические координаты места расположения тайника и его фотографии (т. 1 л.д. 198-231).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с лета 2021 г. по август 2023 г. являлся потребителем наркотического средства «соль», которое приобретал через ФИО1 и ФИО8. 31 августа 2023 г. в утреннее время к нему пришла ФИО8 и попросила отвезти к Горностаевой. Приехав к дому Горностаевой, он остался в машине. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 вышли из дома, сели в машину и совместно решили употребить наркотик. С этой целью Горностаева должна была заказать около 1 гр. «соли» со своего телефона в мессенджере «<данные изъяты>», ФИО8 оплатить, а он – доставить их к месту нахождения тайника. В тот же день около 11.05 часов ФИО1 со своего телефона в магазине «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «соль» со способом оплаты – перевод на банковскую карту, реквизиты которой сообщила ФИО8. ФИО8 через приложение «<данные изъяты>» произвела оплату, и на телефон Горностаевой пришло подтверждение с географическими координатами и фотоснимком тайника. На его автомобиле они проследовали к месту нахождения тайника в район <адрес>, ФИО1 и ФИО8 пошли в лес к месту тайника, он остался в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 вернулись в сопровождении сотрудников полиции.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемых им были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемых, подтверждается как их собственноручными подписями, так и квалифицированных защитников в протоколе следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Показания Свидетель №1 и Свидетель №2, суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен, они проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было надлежащим образом упаковано, впоследствии направлено на исследование и экспертизу, после чего с соблюдением требований УПК РФ было признано вещественным доказательством, хранение и сохранность которого осуществлялись надлежащим образом.

Оснований сомневаться в том, что на экспертизу было представлено наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району 31 августа 2023 г.в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в лесном массиве <адрес> не имеется.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, квалифицированными, компетентными в области судебной экспертизы специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники были ознакомлены с заключениями судебной экспертизы, возражений не представили.

Не усматривается судом и провокационного характера действий сотрудников полиции. Незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, умысел подсудимых на совершение незаконных действий возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, которые были вызваны необходимостью выявления лиц, причастных к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку выдача ФИО1 наркотического средства была осуществлена по предложению должностного лица полиции, в ходе следственного действия – осмотра места происшествия, которому предшествовали оперативно-розыскные мероприятия, основанные на оперативной информации о приобретении подсудимыми наркотического средства, у них не имелось реальной возможности распорядиться им иным способом, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ими избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей наркологов не состоят. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и их вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 136-42).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 40-43); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.л. 13-17, 28-31), наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом данных о личностиФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, совершения преступления в соучастии в виде соисполнения, учитывая согласно ст. 67 УК РФ его значение для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о возможности исправленияФИО1 в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 семьи, малолетнего ребенка, места работы, а также тот факт, что она ранее не привлекалась к административной или уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что осужденная может исправиться без реального лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется посредственно, в браке не состоит, (т. 2 л.д. 80-87).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 45-47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.л. 47-50, 55-59, 70-73).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

С учетом данных о личностиФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, совершения преступления в соучастии в виде соисполнения, учитывая согласно ст. 67 УК РФ его значение для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о возможности исправленияФИО2 в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2 2 несовершеннолетних детей, места работы, а также тот факт, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что осужденная может исправиться без реального лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд исходит из следующего.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность <данные изъяты>, состоит в браке, (т. 2 л.д. 123-132).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 35-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.л. 92-95, 101-105, 116-118).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

С учетом данных о личностиФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимым, совершения преступления в соучастии в виде соисполнения, учитывая согласно ст. 67 УК РФ его значение для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о возможности исправленияФИО3 в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО3 инвалидности, а также тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что осужденный может исправиться без реального лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО3 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Кроме того, при назначении наказания в отношении всех подсудимых в целом и каждого в отдельности суд принимает во внимание следующее.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 единого преступного умысла свидетельствует единая цель – употребление наркотического средства, что следует из их собственных показаний, в том числе о том, что они ранее совместно употребляли наркотики. На совершение преступления группой лиц указывает распределение между подсудимыми ролей: ФИО1 – подбор наркотического средства, его заказ и поиск тайника; ФИО2 - оплата наркотического средства и поиск тайника; ФИО3 – транспортировка соучастников к месту нахождения тайника и обратно. На предварительность сговора указывает состоявшая договоренность между подсудимыми о выполнении каждым конкретной функции до начала реализации преступного умысла.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии прямых доказательств формирования умысла заранее и подробного распределения ролей, подсудимые, ранее употреблявшие вместе наркотическое средство, действовали стереотипно для складывающейся ситуации, их действия носили конклюдентный характер, по их поведению можно было определить реальные намерения каждого из участников группы, а по наличию денежных средств, средств связи и транспорта - функцию.

Поскольку подсудимые признаны виновными в совершении лишь одного эпизода преступной деятельности, масса изъятого у них наркотического средства составила 1,3 гр., суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Данные о личностиподсудимых, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ - обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает никому из подсудимых, поскольку они ранее не привлекались к ответственности за совершение противоправных деяний против общественного порядка и нравственности.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения всем подсудимымв виде подписки и невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 4 236 руб.

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 4 236 руб.

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой 1, 29 гр., фрагмент полимерного прозрачного пакета и отрезок изоленты белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району – уничтожить; телефоны «Хуавей» и «Хонор» возвратить владельцам ФИО2 и ФИО1 после удаления содержащейся в мобильном телефоне информации, относящейся к данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий И.С. Балуков

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 22 мая 2024 на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2024г. в отношении ФИО3, горностаевой Дарьи Юрьевны. ФИО2 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства совершения преступления на протоколы явки с повинной ФИО1 ФИО2, ФИО3 от 31 августа 2023г.;

-уточнить в описательно- мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 одного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ,- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

-уточнить в резолютивной части приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств: наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a РVР) общей массой 1, 29 грамма, фрагмента полимерного прозрачного пакета, отрезка изоленты белого цвета- о передаче их органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу №.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королевой А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.