Постановление № 1-43/2020 1-675/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» января 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретарях Алферова М.А., Дробжев В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Заикина Ю.М., ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Крусь Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющего, имеющего основное среднее образование, учащегося 3 курса СТАПМ им. Козлова, работающего не официально грузчиком в АО «ТрансДрайверс», холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., ФИО3 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 16-102, в которой проживал ФИО2, по приглашению последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3 вышел из указанной квартиры и спустился на первый этаж указанного дома. Где в подъезде на полу обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг G970 Galaxy S10e LTE Dual» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой. ФИО3 взял в руки сотовый телефон, убедился, что он принадлежит ФИО2, ранее обронившему телефон в подъезде. При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное тайное изъятие чужого имущества – сотового телефона марки «Самсунг G970 Galaxy S10e LTE Dual» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащих ФИО2, с целью обращения его в свою пользу и личного обогащения. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО3, осознавая, что стоимость обнаруженного им сотового телефона значительна для ФИО2, имея реальную возможность возвратить обнаруженный сотовый телефон собственнику, не сделал этого, а осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к телефону, тайно завладел принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг G970 Galaxy S10e LTE Dual», стоимостью 35000 руб. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, удерживая при себе указанный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 руб.Подсудимый согласился в предъявленном ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, в данном случае, без его назначения.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, ксерокопию коробки и детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Фирсова