Приговор № 1-43/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

63RS0002-01-2020-000255-45


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30.10.2020 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Хлебалиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Чернышова И.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Хайдуковой И.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Так, примерно в июне 2012, более точное время не установлено, ФИО1, находясь за остановкой общественного транспорта, расположенной близ <адрес>, обнаружил на земле полиэтиленовый пакет, в котором находилась коробка с патронами в количестве 22 штук, которые согласно заключения эксперта № 99 от 16.07.2020 являются боеприпасами-патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия-<данные изъяты> и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника и пригодны для стрельбы, ФИО1 извлек патроны из коробки взял их в руки, положил в карман своей одежды, таким образом незаконно приобрел их. Зная, о том, что патроны им приобретены незаконно, вопреки установленного законом порядка, ФИО1 о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно патроны не сдал, имея реальную возможность это сделать, хранил их до 15 часов 00 минут 15.07.2020 в разрушенной бане, расположенной близ <адрес>, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное ношение боеприпасов, умышленно взял 22 патрона, калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, положил их в карман своих брюк, одетых на нем, после чего направился в сторону <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов.

15.07.2020 примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания ОП №46 МО МВД России «Борский», расположенного по адресу: <...> после прохода через металл детектор, в ходе личного досмотра вышеуказанные патроны были изъяты сотрудниками полиции, которые ФИО1, хранил в кармане своих брюк, одетых на нем.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, ношении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 78), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 108), согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 46 МО МВД России «Борский», ФИО1 на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103), согласно характеристике Главы сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области, заявлений и жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 105).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, он бы совершил его в любом случае. В связи с чем, суд полагает, что алкогольное опьянение не способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, и учитывая данные о личности подсудимого, полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные специализированным органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гильзы отстрелянные в количестве 22 штук, хранящиеся в камере хранения ОП № 46 МО МВД России «Борский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Крайкова