Приговор № 1-78/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 мая 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

<адрес> Республики Башкортостан, гражданина

Российской Федерации, со средне-специальным образованием,

холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.2, ст. 158 ч.2 п. а, б, ст.158 ч.2 п. б, в, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Мировым судьёй судебного участка по Зианчуринскому району ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % его заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменены на 5 месяцев 28 дней лишения свободы;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 4 года лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотрен, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней на исправительные работы с удержанием 15 % от заработка в доход государства;

- Кугарчинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены.

- Кугарчинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено; согласно ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 2 года 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде 9 мес. 27 дней лишения свободы заменены на ограничение свободы на тот же срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил открытое хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Потерпевший №1, из левого бокового кармана надетых на него джинсовых брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей, в количестве 4 штук, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 161 ч.1 УК РФ гак грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Янбеков Т. М. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мухаметова Р. Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, его явку с повинной, а также согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Каких-либо доказательств, чт преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суду не представлено, и суд приходит к выводу об отсутствии отягчающего обстоятельства о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд оснований также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд при этом учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Наказание следует ему назначить по ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск заявлен в ходе следствия. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на ограничение свободы на 9 месяцев и 27 дней и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей из расчета один день за один день с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

Вещественные доказательства – джинсы возвращены потерпевшему ФИО2, а тетрадь с записями – ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова