Приговор № 1-78/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

№1-78/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> РБ ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника, в лице адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но основании ст.70, 71 ч.1 УК РФ по совокупности с приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. ФИО1 находясь возле <адрес>, на предложение ФИО2, совершить <данные изъяты> хищение погружного насоса <данные изъяты> находящегося в колодце двора <адрес>, согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

В этот же день, около 17 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в состояние алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли во двор <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, <данные изъяты> похитили из колодца погружной насос <данные изъяты> стоимостью 7 446 рублей, принадлежащий ФИО9 Похищенное ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, в судебном заседании согласились с указанным ходатайством подсудимых.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает то, что свою вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись; явку с повинной (л.д.№,№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия; что потерпевшая в письменной заявление просит суд не лишать подсудимых свободы; а у подсудимого ФИО2 наличие у него на иждивении матери <данные изъяты> и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется, а у подсудимого ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в рамках санкции п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.68 ч.2, ч.1 ст.73 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а подсудимому ФИО2 считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ, в рамках санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая то, что условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, что похищенное изъято, учитывая личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, то суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ими для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, что они действовали в группе лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 принудительными работами не имется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: насос погружной центробежный скважинный <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению потерпевшей ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство по уголовному делу: насос погружной центробежный скважинный <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО9

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин