Приговор № 1-66/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

УИД 69RS0021-01-2021-000375-96

Дело №1-66 / 2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 16 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.,

адвоката Барановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее судимого: 30 июня 2020 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ к 170 часам обязательных работ; на основании постановления Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 января 2021 года неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ заменено на 17 суток лишения свободы; освобождённого 4 февраля 2021 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут 04 января 2021 года ФИО1 совместно с двумя лицами, производство по делу в отношении которых прекращено, находясь вблизи территории производственного участка «Нелидово» АО «Северо-Западный» «Промжелдортранс» по адресу: <...>, договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Северо-Западный» «Промжелдортранс», из здания ДЭПО, расположенного на указанной территории. С этой целью прошли через ворота на прилегающую к зданию ДЭПО территорию, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а собственник не контролирует сохранность своего имущества, ФИО1, применив физическое усилие, выставил оконную раму в здании ДЭПО, через которое он и лица, производство по делу в отношении которых прекращено, незаконно проникли внутрь указанного здания. Находясь внутри и осмотрев помещения, обнаружили и тайно похитили лом черного металла весом 100 кг, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 800 рублей, который сложили в три хозяйственных мешка, ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив АО «Северо-Западный» «Промжелдортранс» материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления – это обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате кражи ущерб потерпевшему АО «Северо-Западный» «Промжелдортранс» возмещён - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему предусмотренное законом минимальное наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества (с применением ст.68 ч.2 и 73 УК РФ).

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит возможным подсудимому ФИО1 не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Гражданский иск по делу потерпевшим АО «Северо-Западный» «Промжелдортранс» не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 25.02.2021г., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не покидать место жительства в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток), если это не связано с трудовой деятельностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей, состоящие из состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению Соболевой И.Н. по защите обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Новикова.

УИД 69RS0021-01-2021-000375-96

Дело №1-66 / 2021