Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-3506/2018;)~М-3582/2018 2-3506/2018 М-3582/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

№ 2-188/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на сумму 548077 руб., из которых в счет оплаты страховой премии по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 92077 руб., в том числе - вознаграждение Банка 18415,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» - 73661,60 руб. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ истец обратилась с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении ФИО2 из числа застрахованных по Программе Договора коллективного страхования и возврате страховой премии в размере 71206,21 руб., на которое ответчик ответил отказом. Досудебную претензию истца о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ООО СК «ВТБ Страхование» проигнорировало. Истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 17801,55 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 71206,21 руб., с каждого из ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 1780 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Применительно к п. 1 Указания ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями п. 10 Указаний ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и следует из положений п. 5.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 6.2 указанных Условий договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, в том числе на основании заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Банк ВТБ 24» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

Согласно п 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), предусмотрено, что договор прекращает свое действия в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционального сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и возвращении уплаченных денежных суммы комиссии в размере - 17801,55 руб. и страховой премии в размере - 71206,21 руб.

Вместе с тем, ответчики направили в адрес истца письма об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Оценивая обстоятельства дела, а также условия заключенного между Банком и Страховой компанией Договора коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчики незаконно отказали истцу в требованиях о возврате уплаченной страховой премии и комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в виду отказа от договора страхования, поскольку данная возможность прямо предусмотрена условиями договора страхования, и соответствует Указаниям Центрального Банка России.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания в его пользу страховой премии и комиссии за подключение к Программе коллективного страхования за минусом времени, в течение которого истец пользовался услугой страхования.

Представленный истцовой стороной расчет размера комиссии за подключение к Программе коллективного страхования 17801,55 руб. (306,9 руб. х 58 месяцев) и страховой премии в размере 71206,21 руб. (1227,7 руб. х 58 мес.), соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в его пользу со Страховой компании и Банка на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что достаточным условием для его взыскания является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

При этом суд применительно к ст. 1101 ГК РФ определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с каждого из ответчиков, исходя из характера его причинения, степени вины причинителей вреда и фактических обстоятельств дела.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что требование истца как потребителя о возврате уплаченной комиссии за подключение к Программе коллективного страхования и страховой премии и не было удовлетворено добровольно, подлежит взысканию штраф с Банка в размере 9400,77 руб. (17801,55+1000/2) и со Страховой компании 36103,1 руб. (71206,21+1000/2), являющийся соразмерным нарушенным обязательствам.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд, применительно к ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, с ПАО «Банк ВТБ» в размере 712,06 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2336,19 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца суд присуждает ответчикам солидарно расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1780 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 17801,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9400,77 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 890 руб., а всего 29092,32 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 71206,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36103,1 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 890 руб., а всего 109199,31 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 712,06 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2336,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья: