Решение № 2-204/2021 2-204/2021(2-4241/2020;)~М-3137/2020 2-4241/2020 М-3137/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-204/2021

УИД 54RS0007-01-2020-004054-54

Дело № 2-204/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСТА» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений, о признании записи в трудовой книжке № от /дата/ недействительной, обязании произвести обязательные выплаты в УПФ РФ за истца за период с /дата/ по /дата/, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя 2-го класса в период с /дата/ по /дата/ непрерывно без подписания трудового договора. /дата/ истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. При обращении /дата/ в УПФ РФ истцу стало известно о том, что ответчиком не были произведены за истца отчисления за период с /дата/ по 01.09.20020. При обращении к ответчику по данному вопросу истцу стало известно о том, что запись в трудовой книжке истца о его приеме на работу к ответчику с /дата/ признана недействительной. Поскольку ответчиком были грубо нарушены права истца, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что истец имеет водительское удостоверение с категориями B,C,D, также указали, что истец ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за период трудовых отношений у ответчика с 2006 года по 2009 год истец получал заработную плату наличными, работая у ответчика истец управлял своим автобусом.

Представители ответчика ООО «ОСТА» по доверенности ФИО3 и адвокат Колмогоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, в которых указал, что запись о приеме на работу истца с /дата/ была сделана ошибочно, поскольку истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с /дата/ по /дата/, все обязательные платежи за истца в данный период ответчиком производились своевременно, также указали, что запись в трудовую книжку о приеме на работу истца с /дата/ была внесена с целью получения истцом кредита в банке.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей лицо 3, лицо 1, лицо 2, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что ООО «ОСТА» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ /дата/ (л.д.27).

Из пояснений истца следует, что он в период с /дата/ по /дата/ он работал в организации ответчика в должности водителя второго класса.

Из представленной копии трудовой книжки (л.д.40-46) следует, что /дата/ истец был принят на работу к ответчику в должности водителя автобуса 2-го класса на коммерческий маршрут.

Из ответа на судебный запрос следует, что истец являлся собственником транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-15 г/н № с /дата/ по /дата/ (л.д.106-110).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.112), согласно условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство НЕФАЗ 5299-20-15 г/н № во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на 3 года до /дата/.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В силу п. 15 указанных Правил при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

В соответствии с п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Из представленный стороной ответчика письменных доказательств, подлинность которых в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалась следует, что истец обратился к ответчику с заявлением от /дата/ о принятии на работу на должность водителя пассажирского автобуса (л.д.64).

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от /дата/ (л.д.65-67).

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от /дата/ в части изменения условий оплаты труда (л.д.68).

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от /дата/ в части изменения условий оплаты труда (л.д.69).

/дата/ истцом на имя директора ответчик было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.70).

Приказом от /дата/ № истец был уволен по собственному желанию из организации ответчика (л.д.71).

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца (л.д.131-134) /дата/ запись под номером 11 о принятии истца в организацию ответчика /дата/ на должность водителя автобуса 2-го класса на коммерческий маршрут была признана недействительной.

В указанной копии трудовой книжки истца также имеются записи о приеме истца на работу в организацию ответчика /дата/ на должность водителя автобуса и об увольнении истца /дата/ из организации ответчика по собственному желанию.

Также в указанной копии трудовой книжки имеется подпись истца о том, что с записями в трудовой книжке он ознакомлен.

Согласно представленным по запросу суда из ОПФР по Новосибирской области сведений из индивидуального лицевого счета истца за период с /дата/ по /дата/ ответчиком были произведены отчисления на индивидуальный лицевой счет истца /дата/ (л.д.18).

Из пояснений представителя ответчика ООО «ОСТА» директора ФИО4 следует, что он знаком с истцом с 2006 года, примерно с августа – сентября, в то время истец передал ответчику автобус ПАЗ по договору аренды и до весны 2007 этот автобус ПАЗ работал на маршруте, при этом истец не работал в этот период в организации ответчика, весной 2007 года истец обратился к ФИО4 с просьбой внести запись в трудовую книжку о работе в организации ответчика, что якобы ему необходимо для льготного кредитования в банке с целью покупки в кредит автобуса, в связи с чем директором ФИО4 в трудовую книжку истца была сделана запись о его трудоустройстве, кредит был заключен в ПАО «Совкомбанк» в 2007 году, ФИО4 был поручителем по кредиту, но при этом с истцом была достигнута договоренность о том, что, как только он решит вопрос кредитования, то сразу должен представить ФИО4 свою трудовую книжку для исключения внесенной в нее записи о его трудоустройстве, но этого истцом сделано не было и запись была исключена лишь при его фактическом трудоустройстве в 2009 года, так как истец действительно стал работать в организации ответчика водителем на своем автобусе с /дата/.

Из пояснений свидетелей лицо 1 и лицо 3 следует, что они вместе с истцом работали в организации ответчика в должности водителей, лицо 1 с 2006 года, а лицо 3 с 2007 года.

Из пояснений лицо 2 следует, что она работает с апреля 2007 года в организации ответчика в должности кондуктора, работала с истцом на одном автобусе, водителем которого был истец.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не может принять их как однозначно и достоверно подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с /дата/ по /дата/, поскольку данные свидетели не могут достоверно знать, какие правоотношения возникли между истцом и ответчиком, учитывая, что между истцом и ответчиком в данный период действовал договор аренды транспортного средства, а также то, что в ходе судебного разбирательства был установлен того, что истец сдавал в аренду без экипажа автобус ответчику, работая водителем на своем автобусе в организации ответчика с сентября 2006 года по май 2018 года, о чем были заключены письменные договоры о передаче ответчику в аренду автобуса, при этом истец получал арендную плату.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами в период с 26.09.20006 по /дата/ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании записи в трудовой книжки № от /дата/ недействительной и обязании ответчика произвести обязательные выплаты за истца в УПФ РФ за период с /дата/ по /дата/ не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании записи в трудовой книжке недействительной, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ОСТА» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/