Постановление № 10-3/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тайга 28 февраля 2017 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Шатунова В.С.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Шкутова Д.Л.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.150 ч.4 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлениями Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен и установлен в 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159. 2 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Тайгинский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 159.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Тайгинский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он не оспаривает свою вину в совершении преступления и квалификацию его действий, однако считает приговор чрезмерно суровым, так как он активно способствовал раскрытию преступления, давал показания, написал явку с повинной, проходит лечение от туберкулеза. Кроме того, не согласен со взысканием с него в пользу ЦЗН г.Тайги ущерба в размере 8253 руб. 36 коп., так как не имеет средств к выплату иска. Суд при вынесении приговора отразил смягчающие обстоятельства, но не принял их во внимание. Просит снизить ему срок наказания, так как считает его чрезмерно суровым. В дополнение к апелляционной жалобе указывает, что приговор несправедливый и необоснованный, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что уголовное дело было расследовано не в полном объеме, так как ранее он по направлению службы занятости население работал в <данные изъяты> состоя при этом на учете в службе занятости населения, и продолжая получать пособие по безработице, однако, дело по данному факту не расследовалось из-за халатности следователя.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем по делу были принесены возражения, в которых доводы, указанные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат осужденного Шкутов Д.Л. поддержал доводы своего подзащитного, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Тайгинский транспортный прокурор Шатунов В.С. в судебном заседании полагал доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Шкутова Д.Л., прокурора Шатунова В.С., исследовав материалы уголовного дела и приговор, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, доказательства положенные в основу судебного решения, отвечают требованиям ст.ст.74,87,88 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.15 УПКРФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК РФ совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, и правильно квалифицировал его действия по ст. 159.2 ч.1 УК РФ

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, так как он активно способствовал раскрытию преступления, давал показания, написал явку с повинной, <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не было признано мировым судьей в качестве смягчающего наказание. Данных о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, в материалах дела не имеется, кроме того, сам осужденный в суде апелляционной инстанции заявил об отсутствии у него <данные изъяты>, и пояснил, что от <данные изъяты>

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Тайгинский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации, справедливо, соответствует содеянному ФИО1, его личности, и, по мнению суда, не является чрезмерно суровым.

Кроме того, мировым судьей было обоснованно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение к назначенному наказании неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несогласие осужденного со взысканием с него в пользу ЦЗН г.Тайги ущерба в размере 8253 руб. 36 коп., в связи с отсутствием у него денежных средств, не может послужить основанием для отмены приговора в части гражданского иска, так как отсутствие денежных средств у гражданского ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при расследовании уголовного дела в результате халатности, проявленной дознавателем, не был учтен тот факт, что в период, когда он состоял на учете в Центре занятости населения г.Тайги, он работал в <данные изъяты>» и, соответственно, незаконно полученное пособие по безработице в это период не было включено в предъявленное ему обвинение, не могут послужить основанием к отмене приговора в связи со следующим.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и ненарушается его право на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинение, касающееся незаконного получения в Центре занятости населения г.Тайги пособия по безработице в связи с работой в <данные изъяты>» не предъявлялось. В связи с этим мировой судья правомерно не исследовал эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства и не дал им оценки в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова