Решение № 12-4/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 10 июля 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-4/2017 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 25.04.2017 г. председатель СПК «Первомайский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из названного постановления, прокуратурой Седельниковского района Омской области в марте 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работникам СПК «Первомайский», уходившим в отпуска в 2016 году, его оплата производилась в нарушение норм Трудового кодекса РФ. Так, датой выхода в отпуск Г. И.И. и Г. Н.И. является 01.12.2016 г., В. Ю.И. - 03.12.2016 г., отпускные им выплачены 03.12.2016 г. и 06.12.2016 г. соответственно. Таким образом, не оплатив отпуск работникам Г. И.И. и Г. Н.И. до 29.11.2016 г., В. Ю.И. до 01.12.2016 г. председатель CПК «Первомайский» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, ФИО1 просит его изменить в части назначенного ему наказания на предупреждение, указывая, что назначенное ему наказание является излишне строгим. Отпускные работникам Г. И.И., Г. Н.И. и В. Ю.В. были выплачены с задержкой на шесть дней, поскольку по объяснению главного бухгалтера данные работники несвоевременно ставили её в известность о предстоящем отпуске. Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. В настоящее время приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений. Он признал факт нарушения законодательства, совершил указанное правонарушение впервые.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что заработная плата в СПК выплачивается 2 и 17 числа в кассе предприятия, работники СПК не предупредили бухгалтера заранее об отпуске, бухгалтер им звонила, но они пришли получать отпускные позднее. Неустойка за задержку выплаты отпускных работникам не выплачивалась. Его заработная плата составляет 5000 рублей, поэтому просит назначить предупреждение.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Одним из принципов регулирования трудовых правоотношений, установленных ст.2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением прокурора Седельниковского района Омской области от 31.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ; информацией СПК «Первомайский», из которой видно, что общая численность работников СПК составляет 7 человек, в декабре 2016 г. в отпуск уходили 4 работника и всем выплата отпускных произведена после начала отпуска; а также ответом на представление прокурора от 28.03.2017 г. (л.д. 7); объяснительной бухгалтера СПК «Первомайский» Х. М.А. от 05.05.2017 г. (л.д. 8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 излишне строгого административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на малочисленность трудового коллектива СПК «Первомайский», нарушение установленного срока оплаты отпуска носит массовый характер, поскольку допущено в отношении половины работников СПК, задержка оплаты отпуска составила несколько дней, при этом из пояснений ФИО1 следует, что в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска работникам выплачена не была, тем самым работникам действиями работодателя причинен материальный ущерб.

Ссылка ФИО1 на то, что работники сами не пришли вовремя для получения отпускных, судьей во внимание не принимается как не имеющая юридического значения в силу вышеприведенных положений ТК РФ.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания на предупреждение не влекут, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения и назначено с учетом всех обстоятельств дела

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Рубцова