Приговор № 1-537/2023 1-54/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-537/2023Боровичский районный суд (Новгородская область) - Уголовное Дело № 1-54/2024 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области 10 апреля 2024 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О., подсудимых ФИО1, ФИО9, защитника подсудимого ФИО1- адвоката Акатова А.С., защитника подсудимого ФИО9 – адвоката Тумасяна Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО5 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рп. Любытино, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ в отношении приговоров Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 16 дней, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Виновность ФИО1 и ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО1 совместно со ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО9 с одной стороны и ФИО13 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неоднократными конфликтами ФИО13 с ФИО10 №9, являющейся матерью ФИО1, имея внезапно возникший умысел на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью и реализуя его, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, опасного для жизни человека, и желая этого, но проявляя преступную неосторожность в форме небрежности к наступлению возможной смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, действуя совместно, целенаправленно и последовательно, то есть действуя группой лиц, осознавая, что наносят удары в жизненно важный орган человека – голову, нанесли с приложением значительной силы ФИО13 не менее 2 ударов руками и ногами в область головы. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО13, согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в области нижнего века левого глаза синюшно-фиолетового кровоподтека неправильной формы, размерами 2,5х1 см; в лобной области аналогичный по характеристикам кровоподтек, размерами 5х4,5 см, расположенный на фоне отека мягких тканей; на левой ушной раковине аналогичный по характеристикам кровоподтек, размерами 5х4,5 см; в левой височной области две неправильной овальной формы ссадины, размерами 3х0,5 и 1,5 см с подсохшим красноватым дном; в лобной области по средней линии тела вертикально ориентированная ссадина, аналогичная по характеристикам, размерами 1,5х0,4 см; в области подбородочного выступа в 1 см правее средней линии тела аналогичная по характеристикам ссадина, размерами 1,8х0,4 см, в виде тупой закрытой травмы головы (черепно-мозговая травма), выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в височной и лобной областях головы, острой субдуральной гематоме в проекции правого полушария головного мозга (т.е. повреждениях, оцениваемых совокупно по принципу взаимного отягощения в структуре черепно-мозговой травмы и в концепции травматической болезни головного мозга), осложнившаяся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н. Между повреждениями, входящими в комплекс тупой закрытой травмы головы (черепно-мозговой травмы с ссадинами и кровоподтеками в левой височной, лобной областях, острой субдуральной гематомой в проекции правого полушария головного мозга), и наступлением смерти потерпевшего в следствие оттека, сдавления и дислокации головного мозга (непосредственная причина смерти) имеется прямая причинно-следственная связь. От телесных повреждений, причинённых ФИО1 и ФИО9 смерть ФИО13 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, в промежуток времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ссадинах, кровоподтеках в лобной, левой височной областях головы, остром субдуральном кровоизлиянии в проекции правого полушария головного мозга. Непосредственной причинной смерти потерпевшего (смертельным осложнением травмы) явились отек, сдавление и дислокация головного мозга. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО9 вину в совершении преступления не признали. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО13, который проживал с его матерью ФИО10 №9, летом 2022 года. Мать несколько раз жаловалась ему на то, что ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения ее бьет. Из-за этого у него был конфликт с ФИО13 только два раза по адресу: <адрес>, с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он ударил того рукой в нос и в ухо, может быть ударил 2-3 раза, и ДД.ММ.ГГГГ. В этот день после распития спиртных напитков он позвал с собой ФИО25, так как ФИО13 сломал руку его матери, и нанес ФИО13 несколько ударов ногой по лицу и телу, когда тот лежал на диване, а он стоял на диване и наносил тому удары ногой сверху: 2 удара в область лица и 4 удара по ребрам. У ФИО13 текла кровь из носа. ФИО25 его оттащил в сторону, когда ФИО13 упал с дивана. После этого они ушли. Наносил ли ФИО11 В. удары ФИО13, он не видел. Больше побоев ФИО13 он не наносил, в последний раз его видел ДД.ММ.ГГГГ, когда у того были небольшие синяки на лице. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> ФИО13 не приходил, жил на <адрес> у сестры ФИО45 Его мать ФИО10 №9 путается в числах, так как употребляет спиртные напитки, поэтому нельзя доверять ее показаниям. Побои ФИО13 наносил ФИО10 №3 Явку с повинной он не поддерживает, поскольку события, которые он изложил, не соответствуют действительности, так как на него оказывалось психологическое давление оперативными сотрудниками при оформлении явки с повинной. События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, в явке с повинной он излагал, как произошедшие с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО13 постоянно дрался и хватался за нож. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приходили к ФИО13 по адресу: <адрес>, поскольку мать ФИО1 - ФИО10 №9 пожаловалась на ФИО13, что тот ее избивает. В это время они находились в компании у ФИО10 №3 на <адрес>. ФИО13 дома был один в состоянии алкогольного опьянения, лежал на кровати в маленькой комнате. ФИО1 сходу стал его бить, запрыгнув на кровать. Бил ногами по голове и по телу. ФИО13 сказал, что не будет бить мать ФИО1 После этого он оттащил ФИО1 от ФИО13 ФИО13 он не бил, стоял в стороне. Он никому не говорил, что он и ФИО1 наносили удары ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО10 №3, что ФИО13 умер. В конце декабря 2022 года ФИО13 он не видел. К совершению преступления он не причастен, длительное время был свидетелем по данному делу. После оглашения его показаний в протоколах очных ставок с ФИО10 №3 и ФИО1, не подтвердил их, поскольку таких показаний он не говорил, не читал, а только подписывал, часть подписей в протоколах не его. Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО9, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ее сын ФИО13 был ее старшим сыном, которого с 14-ти лет она воспитывала одна. Сын, когда выпьет, мог быть агрессивным, на здоровье никогда не жаловался. Закончил школу он в воспитательной колонии, неоднократно судим. Ей известно, что за то время, когда тот отбывал наказание, то через Интернет познакомился с девушкой по имени ФИО7, которая проживала в <адрес>. После освобождения он решил поехать к ней. Это было около трех лет назад. Через какое-то время сын стал сожительствовать с женщиной по имени ФИО8 также в <адрес>. Со ФИО8 в период их совместной жизни она не общалась, сын стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Иногда тот не пил две-три недели, работал, а потом снова уходил в запой. С сыном она общалась часто, он звонил ей практически каждый день, иногда приезжал. В конце декабря 2022 года ей позвонила ФИО7 - бывшая сожительница сына и сказала, что он умер. Тогда она позвонила ФИО8, на что та сказала, что вечером ФИО13 выпил стопку, лег спать, а утром не проснулся. Уже после смерти ФИО13 она неоднократно созванивалась со ФИО8, и та ей говорила разные версии о том, от чего же тот умер. Однажды та ей сказала, что ФИО13 убил ее сын. В следующий раз по телефону та ей сказала, что на улице из машины вышло четыре человека, которые ФИО13 избили. Чаще всего при этих разговорах ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сына она поняла, что ФИО8 выпивала каждый день. Сын ей не жаловался на то, что его избивают (т. 1 л.д. 135-139). ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО9, ФИО1 и ФИО10 №9 С ФИО13 знаком поверхностно. Знает, что летом 2022 года ФИО13 бегал за ФИО9 с топором и ножом, в связи с этим он вызывал полицию. ФИО10 №9 рассказывала ему, что ее бьет ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, была компания, в том числе ФИО10 №9, ФИО9 и ФИО1, все они распивали спиртные напитки. ФИО10 №9 стала жаловаться, что ее избивает ФИО13 После этого ближе к вечеру ФИО9 и ФИО1 ушли. Вернулись они запыхавшиеся, сказали, что "они наверно его убили, он захрапел, и они убежали". Он знает только этот факт конфликта с ФИО13 На следующее утро к нему пришла ФИО10 №9, ему необходимо было освободить жилье, в котором он проживал, и он по ее приглашению пошел жить к ней и ФИО13 Видел, что у ФИО13 было распухшее ухо и разбита щека. В доме у ФИО10 №9 они выпили, и он уснул в комнате. Когда он спал, к нему в комнату забегал ФИО13 с топором, он его выгнал, топор отобрал и снова усн<адрес> он спал, слышал, что в другой комнате распивают спиртное, были голоса, что-то падало, гремело. Звуков драки он не слышал. Ночью его разбудила ФИО10 №9 и сказала, что ФИО13 умер. Он зашел в другую комнату и увидел лежащего на кровати ФИО13, который был весь черный, ухо черное и распухшее, лицо побитое. Хорошо помнит события 24 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был на регистрации в полиции как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО10 ФИО10 №9 в судебном заседании показала, что ФИО13 был ее сожителем, с ним она часто распивала спиртные напитки, он мог ее ударить. Вел он себя неадекватно, был вспыльчивым, мог ударить, дрался. Помнит, что в декабре 2022 года около 04.00 часов она проснулась, а ФИО13 лежал рядом мертвый. Перед этим примерно в 23.00 часа он лежал на полу и не мог встать, у него болел живот, он мучился несколько дней. Дома у них находился ФИО10 №10, который помог ей положить ФИО13 на кровать. Было ли это накануне его смерти, точно сказать не может. Возможно несколько раз с ФИО10 №10 она его поднимала с пола на кровать. Она не видела у него телесных повреждений. В декабре 2022 года, может быть в начале месяца, она путает даты, прибежали ее сын ФИО2 и ФИО3 и сказали, что поговорили с ФИО13, что он больше не будет ее трогать. Все они были тогда в гостях у ФИО10 №3 Перед этим она рассказала ФИО2, что ее обижает ФИО13 Сильных конфликтов между ФИО13, ФИО1 и ФИО9 не было, она не видела, чтобы ФИО13 они наносили удары. В декабре 2022 года в одной из комнат ее дома ночевал ФИО10 №3 Своего сына ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда за нее заступается. ФИО13 жаловался, что ФИО1 разговаривал с ним. После оглашения ее показаний, подтвердила их. Пояснила, что показания записывали с ее слов, даты ей никто не подсказывал. Сейчас путается в показаниях, поскольку сразу после случившегося обстоятельства помнила лучше. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, при распитии спиртных напитков у нее с ФИО13 очень часто возникали конфликты и драки. Ее сын ФИО1 знал о том, что ее бьет ФИО13 и постоянно предупреждал, что его побьет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО13 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел конфликт. После чего она позвонила ФИО1 и рассказала, что ФИО13 ее постоянно обижает. Через какое-то время к ним домой пришел ФИО1 и избил ФИО13 Немного позже ФИО13 стало плохо, у него сильно разболелся живот, и тот вызвал себе скорую помощь. В один из дней декабря 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она путается в датах, поскольку употребляет спиртные напитки, ее пригласил в гости ФИО9 в дом к своему отчиму ФИО10 №3 на <адрес> распивать спиртные напитки. Когда она пришла к нему, там находились ФИО1, ФИО10 №3 и еще мужчина с какой-то девушкой. В ходе распития спиртных напитков у нее спросили, откуда синяки на ее лице и на руках, и она рассказала, что ее периодически избивает сожитель. Данную информацию стали очень агрессивно обсуждать, ФИО1 очень сильно разозлился, и сказал, что поговорит с ФИО13, что происходило дальше, она не помнит, они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время в тот же вечер, сколько прошло времени она не помнит, ФИО2 ушел из квартиры и когда вернулся, сказал, что снова побил ФИО13 и то, что тот больше не будет поднимать на ее руку, также добавил, что будет ходить бить его, пока тот не перестанет ее обижать. Также ФИО10 №9 поясняла, что ФИО1 вернулся вместе со ФИО9, и они сказали, что снова избили ФИО13, и что тот больше не будет поднимать на ее руку. ФИО1 постоянно предупреждал ФИО13, что если тот будет ее бить, ФИО1 будет приходить и бить его. ФИО13 больше ее не бил. После этого у ФИО13 сильно болело тело в области ребер и в правом боку. Он говорил ей, что его били ФИО1 и ФИО9 руками и ногами. Хочет пояснить, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практически все время находился дома, не помнит, чтобы тот куда-то выходил. Он жаловался на здоровье, на то, что болит живот. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, она находилась у себя дома, совместно с ФИО1 и ФИО13 и распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда они уже были в состояний сильного алкогольного опьянения, она начала плакать из-за того, что вспомнила, как ФИО13 ее бьет, но тот ей пояснил, что больше бить не будет. Тогда ФИО1 обратился к ней, и сказал, чтобы она вышла из комнаты, так как ему нужно пообщаться с ФИО12 Она вышла в соседнюю комнату и слышала, как ФИО1 кричал на ФИО13 и говорил ему, чтобы тот больше не обижал ее. После этого она слышала звуки ударов, не менее двух. После звуков ударов ФИО13 сказал ФИО1, что все понял и не будет ее больше обижать. Что было еще в квартире, она пояснить не может, так как не помнит, помнит. У ФИО13 были ссадины и кровоподтеки на лице до общения с ФИО1, но когда она вернулась в комнату, то заметила, что у него отекло и посинело ухо, и из него также выходила какая-то жидкость белого цвета. ФИО13 сказал ей, что у него сильно болит ухо и то, что больше тот не будет ее бить, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 весь день лежал на кровати, плохо себя чувствовал, говорил, что у него все болит, а именно: голова и живот. Примерно в 11 часов они с ФИО13 начали выпивать. Примерно в 20 часов 00 минут, точное время сказать не может, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения заснула. Около 03.00 часов, когда немного протрезвела, она почувствовала, что ФИО13 спит рядом, она стала его обнимать и почувствовала его холодную руку. Она испугалась, сразу проснулась и поняла, что он мертвый. Дозвониться до ФИО1 она не смогла, и она побежала к ФИО10 №3 с просьбой, чтобы тот вызвал скорую помощь. Также ФИО10 №9 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней в гости пришел ФИО10 №3, чтобы выпить и остаться у них пожить. Она, ФИО13 и ФИО10 №3 распивали спиртное, в ходе этого ФИО13 жаловался, что его избивают ФИО1 и ФИО9 Поле распития спиртного, часов в 10.00-11.00 ФИО10 №3 лег спать. Потом, насколько она помнит у ФИО13 и ФИО10 №3 произошел конфликт, который перерос в небольшую драку. Потом ФИО10 №3 снова лег спать, а ФИО13 сидел в кресле и распивал вместе с ней спиртное до вечера, а потом пошли спать. Ночью ФИО13 умер. ФИО10 №3 сразу стал вызывать скорую помощь и полицию, сказав ей что ФИО13 мертвый. Она думает что ФИО13 умер из-за побоев, которые ему нанесли ФИО1 и ФИО9, так как у него текла кровь из носа и ушей, и на подушке была кровь. Других фактов получения ФИО13 телесных повреждений не было (т. 2 л.д. 19-23, 24-28, 29-33, т. 4 л.д. 148-152). ФИО10 ФИО10 №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00-22.00 часов он зашел в гости к ФИО21, которая живет в <адрес>, и увидел, что на полу в маленькой комнате спит ФИО14 ФИО13 по лицу была размазана кровь, подтеки под носом. В другой комнате спал мужчина, возможно ФИО46 Он с ФИО21 переложили ФИО13 на кровать, тот был сильно пьяный. Выпив с ФИО21 спиртное, он минут через 30-40 ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО13 умер. После оглашения его показаний в части, подтвердил их, пояснив, что возможно это было и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в части в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО10 №9, чтобы выпить. Это было в вечернее время, как ему кажется, около 10 часов вечера. Он зашел в дом, в нем справа от входа расположена жилая комната, в которой на полу у кровати лежал ФИО13 Тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему и увидел, что у него разбит нос и все лицо в крови. Он решил перевернуть его на живот. Он с ФИО10 №9 взяли ФИО13 и положили на кровать. Потом они с ФИО10 №9 выпили, и он пошел домой (т. 2 л.д. 34-36). ФИО10 ФИО10 №15 в судебном заседании показала, что в 2022 году она работала УУП МО МВД России "Боровичский" и в конце декабря 2022 года, примерно 27-28 числа около 04.00 часов по сообщению, поступившему в дежурную часть о смерти ФИО13, выехала по адресу: <адрес>. В доме находилась ФИО10 №9, труп ФИО13 лежал на кровати лицом вниз. Труп был уже окоченевший, видимых телесных повреждений на нем не было. Признаков насильственной смерти не имелось. Когда перевернули труп, на кровати, там, где было лицо, имелось пятно бурого цвета. ФИО13 состоял под административным надзором, злоупотреблял спиртными напитками, может охарактеризовать его отрицательно. ФИО10 ФИО10 №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она заходила в гости к ФИО10 №9 на <адрес> выпить спиртного. Видела там ФИО13, он был с похмелья, держался за бок, телесных повреждений на лице у него не было, он ни на кого не жаловался. В дом заходил ФИО9, но быстро ушел. Видела также, но не помнит когда, ФИО13 лежащего с забинтованной головой. Видела ФИО10 №9 с синяком. Через три дня узнала о смерти ФИО13 После оглашения ее показаний в части не подтвердила их, пояснив, что ФИО9 ей не говорил о том, что избил ФИО13 Может быть, она это говорила с чьих-то слов. Протокол со своими показаниями читала лично и подписывала. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в части в судебном заседании, примерно месяц назад, где-то в начале декабря, точную дату не помнит, она приходила в дом к ФИО10 №9, а ФИО13 был сильно избит, у него была перебинтована голова, имелись множественные синяки и ссадины, он не мог встать с кровати и говорить. Позже ФИО9 ей пояснил, что он избил ФИО13, но по какой причине ей неизвестно (т. 2 л.д. 16-18). ФИО10 ФИО10 №5 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, ФИО9 и ФИО13 О каких-либо конфликтах между ними она не знает. Как-то утром, дату она не помнит, им со ФИО24 позвонил ФИО10 №3 и сообщил, что ФИО13 умер. Незадолго до смерти ФИО13, недели за две, то ли ФИО1, то ли подруга от ФИО1 прислала ей фотографию, на которой был изображен ФИО13 в синяках, избитый. После оглашения ее показаний в части подтвердила, что со слов ФИО10 №3 знает, что ФИО13 бегал за ним с топором. О том, что ФИО13 вернулся домой избитым, не говорила. Подписала свои показания, не читая. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отчим ФИО9 - ФИО6 пришел выпить к ФИО10 №9, и там они распивали спиртное почти весь день. Вечером ФИО13 ушел из дома, так как он перепил и стал с топором набрасываться на ФИО6, тот сказал, что ФИО13 нужно проветриться, а то тот сделает что-то не так, и ФИО13 ушел. Затем через какое-то время вернулся избитым в квартиру, подошел к кровати облокотился коленями за край кровати и упал лицом на подушку и стал спать. ФИО6 сказал, что видел на ФИО13 повреждения, которых у него не было, когда он уходил (т. 2 л.д. 4-7). ФИО10 ФИО10 №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем. О смерти ФИО13 она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей сообщила ФИО21 - мать ФИО1, сказав, что его избили, и он умер. ФИО13 проживая с ФИО21, после распития спиртных напитков постоянно ее избивал. У ФИО1 только один раз был конфликт с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 после жалоб ФИО21 на ФИО13 побил его. После этого она видела синяк под глазом у ФИО13 декабре 2022 года ФИО24 выложил в группу ВК видео, как он избивал ФИО13 ногами, а тот весь в крови уползал от него по полу. Помнит. что видела один удар ногой в область лица ФИО13 ФИО25 пояснял, что будет его наказывать. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал с 08.00 часов до 17.00-18.00 часов. После оглашения ее показаний в части, подтвердила их частично и пояснила, что при допросе в полиции ее запутали, она сильно переживала и могла что-то не понять. Она не помнит, что была фотография об избиении ФИО13 ФИО1 бил ФИО13 только один раз ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в части в судебном заседании, у ФИО1 и ФИО13 в целом были нормальные отношения, но со слов ФИО1 она знает, что тот пару раз избил ФИО13, так как тот начал избивать его мать. У них была общая беседа в социальной сети «Вконтакте», куда примерно в начале декабря, точно до ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из участников беседы, или ФИО9 или ФИО1, но скорее всего последний, скинули фотографию, на которой был побитый ФИО13 На лице у него была кровь и синяки. По фону фотографии она поняла, что ФИО13 находится в квартире, где тот проживал с ФИО21 в <адрес>. Еще до данной фотографии, но также в начале декабря, ФИО9 ей в личные сообщения в социальной сети «WhatsApp» присылал видеозапись, на которой видно было, как ФИО9 избивает ФИО13, она увидела там один удар ногой в область лица. Отправил ФИО9 ей это видео с целью показать, как тот поступает с теми, кто обижает матерей его друзей. Более ни фотографий, ни видео никто не присылал, в беседе только были обсуждения, что не нужно больше бить ФИО13, пыталась убедить в этом ребят. ФИО1 говорил, что не смог сдержаться, так как увидел у матери синяки, и та ему позвонила, что ФИО13 очень сильно ее избил, вот тот и не выдержал и побил его, после чего прислал фото в беседу. Бил ли ФИО1 ФИО13 еще раз, точно сказать не может (т. 2 л.д. 12-15). Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №11 Е.И., данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> данного дома проживает ФИО10 №9 После смерти мужа ФИО10 №9 стала стильно злоупотреблять спиртными напитками. К ней постоянно приходят гости, разные люди, с которыми она распивает спиртное. Примерно пол года назад у ФИО10 №9 появился новый сожитель. Про него ничего не знает. В данной квартире постоянно крики, потому что там собираются большие компании. Около недели назад слышала, как ФИО10 №9 кричала, судя по всему они с ФИО13 дрались. В воскресение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО13 заходил к ней. Он был избит, у него все лицо было в синяках. Он не рассказывал, кто его избил. У ФИО10 №9 есть сын – ФИО1 С ней он не проживает, но часто заходит. Про их взаимоотношения ничего не знает (т. 2 л.д. 37-40). ФИО10 ФИО10 №12 в судебном заседании показала, что ФИО13 приходил к ней в декабре 2022 года и помогал делать в доме ремонт. У него были телесные повреждения, синее лицо и уши. Знает, что ухо ему в больнице зашивали. Также ФИО13 жаловался на боли в ребрах. Накануне его смерти, числа 24 или ДД.ММ.ГГГГ, он пришел с синяком под глазом, ему было тяжело дышать, болел бок, голова. Но синяки у него были задолго до этой даты. После оглашения ее показаний в части, подтвердила их, пояснив, что на тот момент события помнила лучше. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в части в судебном заседании, она знакома с ФИО13 с мая 2022 года. С момента их знакомства она замечала, что он приходит с синяками. С октября 2022 года ФИО13 стал помогать ей с ремонтом дома и рассказывал ей, что все побои наносил ему ФИО9 и ФИО1, избивали его также ногами. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней домой пришел ФИО13 весь избитый, на лице его были заметны следы побоев, синяки и кровоподтеки. Он пояснил, что его избили ФИО9 и ФИО1, били ногам, пока он пьяный спал у себя дома. Также ФИО13 в этот день жаловался ей на боль в области ребер, показал ей синяки на своем теле, в области копчика у него также было все синее, с правой стороны. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 каждый день приходил к ней, и на лице всегда были синяки, также синяки были на ушах и затылке. Синяков было много, поэтому не различить свежие они или нет. Он всегда говорил, что его избивает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО13 снова пришел к ней помогать с ремонтом. Телесные повреждения также на нем присутствовали, в том числе и на лице. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут ей позвонила ФИО10 №9, и сказала, что ФИО13 скончался. На ее вопрос, ответила, что они ДД.ММ.ГГГГ еще распивали спиртное у них дома. 27 или 28 она позвонила ФИО47, и та ей пояснила, что они находились у ФИО13 дома, где были ФИО10 №9, ФИО10 №3, ФИО9, ФИО1, все пили алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она снова спросила у ФИО10 №9 от чего умер ФИО13, на что та ответила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли ФИО1 и ФИО9 Она сказала, ФИО1, что ее снова побил ФИО13 ФИО1 стал выяснять отношения с ФИО13 Затем ФИО1 вместе со ФИО9 стали избивать ФИО13 ФИО9 начал избивать ФИО13 первым, а потом присоединился и ФИО4 (т. 2 л.д. 41-44). Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, у нее есть знакомая ФИО10 №9, которая проживала с сожителем в <адрес> с весны 2022 года. Насколько она помнит его зовут ФИО13 Ей известно, что он, когда выпьет, мог ударить ФИО10 №9 Ей известно, что ФИО13 часто избивали. Также со слов ФИО10 №9 ей известно, что он неадекватно вел себя, когда выпьет, начинал драться, агрессивно себя вести. Как ей известно со слов других людей, в конце декабря ФИО13 избил сын ФИО10 №9, а потом какой-то Серега. Также ей ФИО10 №9 говорила, что в конце декабря, точную дату она не знает, пошла к отцу друга сына. Там был ее сын ФИО1 и его друг. У нее был синяк, те спросили откуда синяк, та им сказала, что ее избил ФИО13 Тогда те сразу ушли. Потом та вернулась домой и увидела, что ФИО13 сильно избит, из чего сделала вывод, что ФИО13 избил ее сын. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО10 №9 распивали спиртные напитки, и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сожитель. Та проснулась, потрогала его, а он был холодный. Как она поняла, ФИО13 избили в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что мужчина по имени ФИО10 №10 Саша, но точно не помнит, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО10 №9, чтобы выпить, когда пришел, то увидел ФИО13, который лежал в комнате на полу и был сильно избит, в крови. ФИО10 №10 его положил на кровать. Кто на самом деле избил ФИО13 и от чего тот умер, она не знает, знает все со слов других людей и ФИО10 №9 (т. 2 л.д. 45-47). ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании показал, что своего знакомого ФИО1, с которым общается не часто, может охарактеризовать как спокойного, нормального человека. Виделся с ним в декабре 2022 года. Более ничего не помнит. После оглашения его показаний в части, подтвердил их и пояснил, что примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 он не видел, так как лег спать в 24.00 часа, того еще не было. Когда утром проснулся в 08.00-09.00 часов, тот уже спал. Ему стало известно со слов ФИО10 №6, что ФИО1 пришел с <адрес> от подруги. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в декабре 2022 находился по месту проживания ФИО1, но не помнит, находился ли там ФИО1 В какой-то день, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, где проживал ФИО1, но спал там один, дома никого не было. Уже утром, когда проснулся, увидел, что пришел ФИО1 Со ФИО9 в общих компаниях не находился (т. 2 л.д. 1-3). ФИО10 ФИО10 №6 в судебном заседании показал, что с ФИО13 он не знаком, видел его пару раз. Осенью 2022 года был свидетелем конфликта между ФИО13 и ФИО3 Он находился около дома, расположенного на <адрес>, в компании ФИО2, ФИО10 №7 и ФИО3 ФИО3 неожиданно зашел в дом и разбил лицо ФИО13, который потом бегал за ФИО3 с ножом. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО3 он не знает. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №14, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он работал совместно с ФИО2 примерно с 2018 года, ездил с ним на выезда. В ходе совместной работы между ними завязались дружеские отношения. ФИО2 исполнительный работник, однако у него имеются проблемы с алкоголем. По характеру ФИО2 вспыльчивый и нервный. В 2020 году после критики в его адрес, ФИО2 ушел пешком с объекта, который находился в <адрес>. Со слов ФИО2 знает, что его мать злоупотребляет алкоголем, а ее сожитель, вроде как работает. Подробностей о своей семье он не рассказывал. По окончанию выезда вернулись в <адрес> и практически не встречались, только общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил, спрашивал про работу и находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу он сделал замечание, на которое ФИО2 отреагировал бурно. Также пояснил, что один уже получил от него и в социальной сети «ВКонтакте» прислал фотографию, на которой был изображен мужчина, который сидит на полу, а на лице у него были ссадины, кровь. ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться до ФИО2, однако его телефон был выключен (т. 2 л.д. 49-52). Эксперт ФИО42 в судебном заседании показала, что она в составе комиссии экспертов участвовала в проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиной смерти ФИО13 явилась черепно-мозговая травма, выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в лобной, левой височной областях головы, остром субдуральном кровоизлиянии в проекции правого полушария головного мозга. Травматическая болезнь, протекавшая на фоне состояния алкогольного опьянения, подострой субдуральной гематомы в проекции правой гемисферы, осложнилась отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. Это не поверхностные телесные повреждения, указанные телесные повреждения относятся к черепно-мозговой травме. Под травматической болезнью подразумевается комплекс процессов, в том числе и субдуральные гематомы. Время наступления смерти ФИО13 располагается в промежутке от около 1 суток до 1,5-2 суток до момента фиксирования трупных явлений при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО10 №1, медсестра ГОБУЗ "Боровичская станция СМП", и ФИО10 №2, ГОБУЗ "Боровичская станция СМП", в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали в составе бригады скорой медицинской помощи на <адрес>. События этого выезда помнят плохо, так как прошло много времени. В доме находился труп мужчины, лежащий на кровати лицом вниз. У него было трупное окоченение, и они констатировали смерть. Видимых телесных повреждений на нем не было. В доме находилась женщина и мужчина высокого роста. Труп они не вывозили. ФИО10 ФИО18, в судебном заседании дала аналогичные показания, кроме этого пояснила, что она как фельдшер ГОБУЗ "Боровичская станция СМП", заполняла карту вызова скорой медицинской помощи в отношении ФИО13, которого осматривала. Телесных повреждений на нем не видела. Гематомы не всегда заметны, это зависит от причины смерти. Посинение лица также возможно при давлении на поверхность. Старший следователь Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО19 в судебном заседании показала, что при допросе обвиняемого ФИО9 она дословно записывала его показания в виде его рассказа. После написания протокола, она зачитала ФИО9 протокол вслух, замечаний у него не было, и он подписал протокол своего допроса. Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО1 и ФИО9 своей вины, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 №3 и свидетелем ФИО1, согласно которому ФИО10 №3 показал, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, он злоупотребляет спиртным, поэтому путается в датах, у него дома были в гостях Влад, ФИО10 №8, которая живет на Волгино, ФИО15, ФИО10 №9, но позже та ушла. Все они находились в состояний сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 резко сорвался и куда-то ушел. Через некоторое время вернулся с ФИО1 Те были в очень возбужденном состоянии, и ФИО9 сказал «мы наверное его убили». Он спросил «Опять к Вите бегали?». Влад сказал, что да, а также пояснил, что ФИО1 «прыгал на голове у Виктора», те его «лупили», также те сказали, что били его кочергой и даже погнулась от их ударов, тот захрипел, и они убежали. Насколько он помнит, ФИО16 ушла после того, как вернулись ФИО9 и ФИО1, но может ошибаться, поскольку тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно ФИО10 №9 не было в этот день, он точно не помнит, кто конкретно находился у него в гостях, так как к нему много кто приходил распивать спиртные напитки в разном составе. ФИО1 показал, что с показаниями ФИО10 №3 не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут находился на работе, затем был дома. ФИО1, ФИО10 №3 настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 204-207); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 №3 и свидетелем ФИО9, согласно которому ФИО10 №3 показал, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, он сильно злоупотребляет спиртным, поэтому путается в датах, у него дома были в гостях Влад, ФИО10 №8, которая живет на Волгино, ФИО47, ФИО55 но позже та ушла. Все они находились в состояний сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО9 резко сорвался и куда-то ушел. Через некоторое время вернулся с ФИО1 Они были в очень возбужденном состоянии и ФИО9 сказал «мы наверное его убили». Он спросил «Опять к Вите бегали?». ФИО9 ответил, что да, а также пояснил, что ФИО1 «прыгал на голове у Виктора», они его «лупили», также сказали, что били его кочергой, которая даже погнулась от их ударов. ФИО20 захрипел, и они убежали. Насколько он помнит, ФИО10 №9 ушла после того, как вернулись ФИО9 и ФИО1, но может ошибаться, поскольку тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно ФИО10 №9 не было в этот день, он точно не помнит, кто конкретно находился у него в гостях, так как к нему много кто приходил распивать спиртные напитки в разном составе. ФИО9 показал, что с показаниями ФИО10 №3 согласен (т. 1 л.д. 208-211); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО10 №3, согласно которому, ФИО10 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит точно, поскольку через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было идти отмечаться, так как он находится на административном надзоре, у него дома находились: ФИО25, ФИО10 №8 и ФИО21 какое это время было, не помнит. Через некоторое время пришел ФИО1 Все распивали спиртные напитки, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что между ними всеми начался разговор о том, что ФИО13 избивает ФИО10 №9 После этого ФИО9 и ФИО1 резко куда-то ушли. Сколько они отсутствовали не помнит, может минут 15-20. Когда ФИО2 и ФИО3 вернулись, то были в очень возбужденном состоянии, и ФИО9 тогда сказал «мы наверное его убили». Он спросил «Опять к Вите бегали?». На что тот ответил, что да, а также пояснил, что они били его кочергой. Когда ФИО13 захрипел, то они убежали. Насколько он помнит, ФИО10 №9 ушла после того, как вернулись ФИО9 и ФИО1, но может ошибаться, поскольку тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 показал, что с показаниями ФИО10 №3 не согласен, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а около восьми вечера был дома со ФИО10 №7, ФИО45 и ФИО48(т. 1 л.д. 212-214); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО10 №3, согласно которому, ФИО10 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит точно, поскольку через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было идти отмечаться на административный надзор, у него дома находились ФИО25, ФИО10 №8 и ФИО21 какое это время было не помнит. Через некоторое время пришел ФИО1 Все распивали спиртные напитки, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что между нами всеми начался разговор о том, что ФИО13 избивает ФИО10 №9 После этого ФИО9 и ФИО1 резко куда-то ушли. Сколько они отсутствовали не помнит, может минут 15-20. ФИО1 и ФИО9 вернулись и были в очень возбужденном состоянии, и последний тогда сказал «мы наверное его убили». Он спросил «Опять к Вите бегали?». На что тот сказал, что да, а также пояснил, что они били его кочергой, когда ФИО13 захрипел, то они убежали. Насколько он помнит, ФИО10 №9 ушла после того, как вернулись ФИО9 и ФИО1, но может ошибаться, поскольку тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 показал, что с показаниями ФИО10 №3 согласен, однако пояснил, что побои ФИО13 не наносил. ФИО22, ФИО9 настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 215-218); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО9 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО10 №3 в <адрес>. Это было, как он помнит, в вечернее время, даже ночное. Там была еще ФИО21, ФИО10 №3, ФИО10 №8, ФИО1, и кто-то ещё. Все распивали спиртное. В какой-то момент ФИО21 стала жаловаться, что ее сожитель ФИО13 ее избивает, у нее действительно на теле были синяки и, как он помнит, опухла рука. ФИО1 резко сорвался и, как он понял, пошел в дом к матери на <адрес>. Он понял, что тот идет избивать ФИО13 за мать, потому что ранее такое уже происходило, и пошел за ним, так как боялся, что тот может убить ФИО13 Они пришли в <адрес>. 131 по <адрес>, дома находился ФИО13 и, как он помнит, ФИО10 №9 Она лежала на кровати в маленькой комнате у стены, а ФИО13 сидел на краю кровати. ФИО1 сказал ФИО13 «я тебя неоднократно предупреждал», после чего запрыгнул на кровать и стал наносить ФИО13 удары по голове и туловищу руками и ногами. Он в это время стоял в той же комнате у шкафа. В какой-то момент он понял, что ФИО1 убьет ФИО13 и стал его оттаскивать. Когда он его оттащил, то ФИО13 сказал, что «он все понял и более не будет обижать мать». Когда они уходили, ФИО1 напоследок ударил ФИО13 ногой по голове, от чего ФИО13 захрипел, и они ушли. Когда они вернулись к ФИО10 №3 домой, то он сказал, что ФИО13 захрипел. Через какое-то время ФИО1 собрался уходить, он попросил его больше не трогать ФИО13 ФИО1 с показаниями ФИО3 не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на работе, на школе, работал там он неофициально, потом, около восьми часов вечера он находился дома на <адрес> с ФИО45, ФИО48 Его сожительница ФИО10 №7 пришла домой около девяти часов вечера. В ту ночь он никуда не отлучался, постоянно был дома. На следующий день рано утром он снова ушел на работу. ФИО1, ФИО9 настаивали на своих показаниях (т. 3 л.д. 248-250); - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО13 последовала в результате нарушения мозгового кровообращения вследствие кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома: подострая и острая в области правого полушария), которое вызвало сдавление головного мозга, дислокацию срединных его структур и его отек (т. 1 л.д. 116-119); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО13 явилась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в лобной, левой височной областях головы, остром субдуральном кровоизлиянии в проекции правого полушария головного мозга. Непосредственной причиной смерти потерпевшего (смертельным осложнением травмы) явились отек, сдавление и дислокация головного мозга. Временной диапазон наступления смерти ФИО13, оцененный по имеющимся данным, располагается в промежутке от около 1 суток до 1,5-2 суток до момента фиксирования явлений при судебно-медицинском исследовании на 13 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения, полученные ориентировочно в пределах 1-2 суток до наступления смерти (кровоподтеки в области лица,: в области нижнего века левого глаза, в лобной области и на левой ушной раковине; ссадины в области головы и лица: в левой височной области, в лобной области и в области подбородочного выступа; острая субдуральная гематома справа). Телесные повреждения, полученные свыше 1-1,5 недель и в пределах 2-3 недель до наступления смерти - сроки переживания (подострое субдуральное кровоизлияние). Тупая закрытая травма головы (черепно-мозговая травма), выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в височной и лобной областях головы, острой субдуральной гематоме в проекции правого полушария головного мозга (т.е. повреждениях, оцениваемых совокупно по принципу взаимного отягощения в структуре черепно-мозговой травмы и в концепции травматической болезни головного мозга), осложнившаяся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н Все повреждения, имевшиеся у потерпевшего, причинены по механизму тупой травмы - при воздействии твердым тупым предметом. Между повреждениями, входящими в комплекс тупой закрытой травмы головы (черепно-мозговой травмы с ссадинами и кровоподтеками в левой височной, лобной областях, острой субдуральной гематомой в проекции правового полушария головного мозга), и наступлением смерти потерпевшего в следствие отека, сдавления и дислокации головного мозга (непосредственная причина смерти) имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, имеющиеся на теле ФИО13 и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего (являвшиеся следствием боковых и/или множественных ударов), могли образоваться от не менее, чем двух ударов травматических воздействий - по одному в лобную и левую височную области головы, в зависимости от взаиморасположения повреждений в указанных областях и параметров воздействовавшего орудия. В случае же изолированного расположения каждого из таких повреждений их образование могло быть обусловлено не менее, чем пятью травматическими воздействиями - три в левую височную (две ссадины и кровоподтек ушной раковины) и два в лобную области (ссадина и кровоподтек). Также не может быть исключено и многократное воздействие в указанные области (т. 2 л.д. 175-204); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, брюках и на куртке, принадлежащих ФИО13, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и кровь с примесью эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО13 (т. 2 л.д. 220-229); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и на куртке, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 Кровь человека на представленных объектах не обнаружена (т. 2 л.д. 237-244); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке (куртке), представленной на экспертизу обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. Кровь произошла от ФИО13 и не происходит ни от ФИО10 №3, ни от ФИО1, ни от ФИО9 Эпителиальные клетки произошли от ФИО10 №3 На брюках обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО10 №3 На куртке и паре кроссовок обнаружены единичные эпителиальные клетки, их генетические признаки не установлены (т. 2 л.д. 253-261); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО10 №3 и на фрагменте марли со смывом с правой руки ФИО10 №3, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от самого ФИО10 №3 На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от самого ФИО1 На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО9 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от самого ФИО9 (т. 3 л.д. 11-22); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО13 обнаружены эпителиальные клетки с примесью крови, которые произошли от самого ФИО13 на двух фрагментах марли со смывами с рук ФИО13 кровь человека не обнаружена (т. 3 л.д. 32-42); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО9 На толстовке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли не менее чем от четырех неизвестных лиц, высказаться конкретно о генотипах которых не представляется возможным (т. 3 л.д. 51-58); - заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте карниза, обнаружены единичные эпителиальные клетки, кровь человека на данном фрагменте не обнаружена (т. 3 л.д. 68-71); - актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО13, обнаруженный в <адрес>. 131 по <адрес> (т. 1 л.д. 107-113); - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес>. 131 по <адрес> (т. 1 л.д. 47-57, 80-83, 84-91); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 58 по <адрес> (т. 1 л.д. 93-99); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свитер синего цвета, черная куртка из кожзаменителя, джинсы черного цвета, штаны флисовые черного цвета, две пары черных носков, кроссовки белого цвета фирмы «yita», спортивки черного цвета фирмы HDA, черная футболка с надписью «Буква Ю», шапка вязаная сине-серого цвета с надписью «Nike», толстовка синяя с надписью HDA, куртка черно-синяя с капюшоном, куртка джинсовая, брюки джинсовые, куртка темно-синего цвета с красными вставками, кроссовки черного цвета с фиолетово-белыми вставками, черные кроссовки, джинсы джогеры темно-зеленого цвета, вязаная серая толстовка с капюшоном, черная куртка с капюшоном, мобильный телефон «Fly», мобильный телефон «SAMSUNG» (т. 2 л.д. 152-162); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 №3 изъяты предметы одежды (т. 2 л.д. 58-63); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 65-69); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 71-75); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» изъяты смывы и срезы с рук ФИО13 (т. 2 л.д. 83-85); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» изъяты предметы одежды ФИО13 (т. 2 л.д. 87-88); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой констатирована смерть ФИО13 26.12.20222 года в 02 часа 55 минут (т. 1 л.д. 71-79); – сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение о том, что при вскрытии ФИО13 поставлен диагноз: ЗЧМТ, субдуральная гематома, прелом костей носа, кровоподтек лица (т. 1 л.д. 105); - сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончался ФИО13, злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 104); Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО9 в совершении преступления, поскольку их вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО23, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №10, ФИО10 №12, ФИО10 №15, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой, в связи с чем оснований для оговора подсудимых с их стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 №9, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части даты и последовательности произошедших событий не свидетельствуют о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Ее показания в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 №3, который непосредственно общался с ФИО10 №9, потерпевшим ФИО13, подсудимыми ФИО1 и ФИО9 в период предъявленного им обвинения и четко помнит даты указанных событий. К показаниям свидетеля ФИО10 №7, данных в судебном заседании о том, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО13 был единственный конфликт ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, как к попытке помочь ФИО1, который является ее сожителем, избежать уголовной ответственности. В основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО10 №7, данные в ходе предварительного расследования. Кроме того, судом достоверно установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, совместно избили ФИО13, нанеся ему с приложением значительной силы не менее двух ударов руками и ногами в область головы, в результате чего причинили ФИО13, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в области нижнего века левого глаза «синюшно-фиолетового кровоподтек неправильной формы, размерами 2,5х1см»; в лобной области «аналогичный по характеристикам («синюшно-фиолетовый, неправильной овальной формы») кровоподтек, размерами 5х4,5см, расположенный на фоне отека мягких тканей»; на левой ушной раковине «аналогичный по характеристикам («синюшно-фиолетовый, неправильной овальной формы») кровоподтек, размерами 5х4,5см; в левой височной области «2 неправильной овальной формы ссадины, размерами 3х0,5 и 1,5, с подсохшим красноватым дном, расположенным на уровне окружающей кожи»; в лобной области по средней линии тела «вертикально ориентированная ссадина, аналогичная по характеристиками («неправильной овальной формы, с подсохшим красноватым дном, расположенным на уровне окружающей кожи»), размерами 1,5х0,4см; в области подбородочного выступа, в 1 см правее средней линии тела «аналогичная по характеристикам ссадина («неправильной формы, с подсохшим красноватым дном, расположенным на уровне окружающей кожи»), размерами 1,8х0,4см», в виде тупой закрытой травмы головы (черепно-мозговая травма), выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в височной и лобной областях головы, острой субдуральной гематоме в проекции правого полушария головного мозга (т.е. повреждениях, оцениваемых совокупно по принципу взаимного отягощения в структуре черепно-мозговой травмы и в концепции травматической болезни головного мозга), осложнившаяся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, входящими в комплекс тупой закрытой травмы головы (черепно-мозговой травмы со ссадинами и кровоподтеками в левой височной, лобной областях, острой субдуральной гематомой в проекции правого полушария головного мозга), и наступлением смерти потерпевшего следствие оттека, сдавления и дислокации головного мозга (непосредственная причина смерти) имеется прямая причинно-следственная связь. Суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Таким образом, исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, другие доказательства, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего. Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых ФИО1 и ФИО9 в совершении преступления. Доводы стороны защиты о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, иных лиц, в том числе ФИО10 №3, являлись предметом судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения. Указанная позиция опровергается показаниями свидетелей и представленным в материалах дела заключением экспертизы. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на изучения представленной медицинской документации на имя ФИО13, материалов дела, причиной смерти потерпевшего ФИО13 явилась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ссадинах, кровоподтеках в лобной, левой височной областях головы, остром субдуральном кровоизлиянии в проекции правого полушария головного мозга. Непосредственной причиной смерти потерпевшего (смертельным осложнением травмы) явились отек, сдавление и дислокация головного мозга. Временной диапазон наступления смерти ФИО13, оцененный по имеющимся данным, располагается в промежутке от около 1 суток до 1,5-2 суток до момента фиксирования трупных явлений при судебно-медицинском исследовании на 13 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно — в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки в области лица: в области нижнего века левого глаза, в лобной области и на левой ушной раковине; ссадины в области головы и лица: в левой височной области, в лобной области и в области подбородочного выступа; острая субдуральная гематома справа, получены ориентировочно в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Из показаний свидетеля ФИО9 (по данным протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) известно о четырех эпизодах травмообразования у ФИО12 при нескольких ударных воздействиях в каждом случае (1. о нанесении нескольких (около трех) ударов левой рукой по туловищу ДД.ММ.ГГГГ; 2. о нанесении двух ударов левой рукой в область правой и левой щеки в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ; 3. о нанесении ФИО13 множественных ударов ФИО1 ногами по лицу и телу, ориентировочно 20 или 21 декабря; 4. о нанесении ФИО13 множественных ударов ФИО1 и ФИО9 кулаками и ногами, а также кочергой по лицу и телу ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в вечернее время. Обстоятельства нанесения ударов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ не противоречат временному диапазону и общему механогенезу образования всей совокупности повреждений, причиненных по механизму тупой травмы и состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13 Из показаний ФИО1 (согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) известно о трех эпизодах травмообразования у ФИО12 при нескольких ударных воздействиях в каждом случае (1. о нанесении двух ударов — правым кулаком в область носа, после чего последовало падение потерпевшего на пол, и правым кулаком в область правого (левого) уха — ДД.ММ.ГГГГ; 2. о нанесении множественных (около 5-6) ударов ногами по всему телу — ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время; 3. о нанесении множественных не более 10) ударов ногой в область лица — с 19 по 24 числа, в вечернее время). Обстоятельства нанесения множественных ударов ногой в область лица ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (в случае именно таковой даты в обозначенном периоде), не противоречат временному диапазону и общему механогенезу образования всей совокупности повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13 Из показаний ФИО10 №3 (согласно протоколу допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) известно о трех эпизодах травмообразования у ФИО13 при нескольких ударных воздействиях в каждом случае (1. о нанесении трех ударов ФИО9 ФИО12 левой рукой по туловищу ДД.ММ.ГГГГ; 2. о нанесении множественных ударов ФИО9 и ФИО1 ФИО13 кочергой, ногами по голове — в декабре 2022 г., возможно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время: 3. о нанесении ударов ФИО10 №3 в область головы ФИО13 - удара рукой в область боковой части головы, последующем падении потерпевшего, и 2-3 ударах рукой в область головы (челюсти) - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время или же о нанесении удара кулаком в область лица ФИО13 ФИО1 (без локализации места приложения силы) - ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства нанесения ударов ФИО13 ФИО9 и ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (в случае именно таковой даты в обозначенном периоде) не противоречат временному диапазону и общему механогенезу образования всей совокупности повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13 (ссадин, кровоподтеков в лобной, левой височной областях головы, острой субдуральной гематомы справа, образовавшихся за 1-2 суток до наступления смерти). Однако в представленных показаниях ФИО10 №3, являющихся косвенными (со слов), не содержатся сведения, пригодные для детального моделирования обстоятельств и анализа возможности образования всей совокупности или какого-либо из указанных повреждений головы у ФИО13 с учетом установленных их особенностей. Сведения о нанесении ФИО10 №3 ФИО13 удара рукой в область боковой части головы (без уточнения области контакта) и последующих 2-3 ударах рукой в область челюсти или же об ударе кулаком в область лица ФИО13 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ условно могут не противоречить сроку формирования кровоизлияний в мягки ткани головы и лица при допущении их незначительной давности, однако такое суждение не может быть категоричным ввиду объективной недостаточности мактро- и микроскопических данных о характере реактивных изменений в зонах указанных повреждений. Кроме того, данных для аргументированного решения вопроса о соответствии зон наносимых ударов зонам локализации кровоизлияний в представленных показаниях не содержится. Приведенный стороной защиты довод о вероятностном и неясном характере выводов, изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта, о недопустимости этого доказательства не свидетельствует. Данная судебно-медицинская экспертиза назначена в установленном законом порядке, проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 195, 196, 199, 200 УПК РФ, содержащиеся в заключении, отвечающему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и, в свою очередь, также могут быть использованы в качестве таковых. Характер, размер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО13, действиями ФИО1 и ФИО9 при установленных судом обстоятельствах частично согласуются с показаниями самих подсудимых, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 №9 и ФИО10 №3, являвшимися очевидцами произошедших событий и обстоятельств, последовавших за событиями. Относительно хронологии и содержания произошедших событий суд полагает возможным также принять во внимание показания ФИО25 и ФИО1, данные ими на стадии предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку в целом они являются последовательными и непротиворечивыми. Допросы ФИО25 и ФИО1 были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного давления, а именно, с участием адвокатов, против осуществления защиты которыми подсудимые не возражали. Протоколы допросов и очных ставок составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сами подсудимые, ни их защитники не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. Установленные в ходе судебного следствия действия ФИО1 и ФИО9, которые нанесли множественные удары руками и ногами в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, причинив ему тем самым множественные телесные повреждения, в т.ч. образовавшие в своей совокупности единую закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть ФИО13, прямо и явно свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Совместные действия ФИО1 и ФИО9, непосредственно участвовавших в процессе нанесения ФИО13 телесных повреждений и направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о том, что данное преступление было совершено группой лиц, в рамках единого преступного умысла, подсудимые осознавали действия друг друга и дополняли их, то есть каждый из них был соисполнителем, выполнявшим объективную сторону преступления. С учетом данных обстоятельств, оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется. При определении содержания умысла ФИО1 и ФИО9 суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, конкретных действий подсудимых, которые наносили ФИО13 многократные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовали умышленно. При этом по отношению к смерти судом установлен неосторожный характер действий подсудимых. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимыми потерпевшему ФИО13 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, что могло бы послужить поводом для преступления, исходя из исследованных доказательств, не установлено. Таким образом, проанализировав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО9 данной органами предварительного следствия, и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Совокупность данных о личности ФИО1 и ФИО9, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья. Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т. 3 л.д. 139-140, т. 3 л.д. 150-168), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 144), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 141), в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоит (т. 3 л.д. 146), УУП МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (т. 3 л.д. 143-144), имеет неофициальные заработки. Согласно заключению комиссии судебно-психиатричских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он признаков слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом интеллектуально-психического развития ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выраженных расстройств памяти, внимания, восприятия, мышления и интеллекта не выявлено, поэтому он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не имеет индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д. 79-81). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 122-123), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший неоднократно избивал мать ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, оказание помощи матери, наличие неофициального заработка. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Исследованием личности подсудимого ФИО9 установлено, что он судим (т. 3 л.д. 206-207), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 208-209), состоит на чете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 215), УУП МО МВД России «Боровичский» по мету жительства характеризуется удовлетворительно, в декабре 2022 года поступали сообщения в дежурную часть полиции от ФИО13 по факту угроз по телефону, хищения паспорта, побоев со стороны ФИО9 (т. 3 л.д. 215). Согласно заключению комиссии судебно-психиатричских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Это подтверждается данными анамнеза (с подросткового возраста нарушения Указанные изменения выражены не столь значительно и не лишают ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройств психической деятельности слабоумия иного болезненного состояния психики, как в период совершения противоправных действий так и в настоящее время ФИО9 не находился и не находится, что подтверждается отсутствием признаков помрачения сознания психотических расстройств, целенаправленностью действий. ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 обнаруживает признаки легкого отставания интеллектуально-психическом развитии, выражающийся в низком образовательном уровне, несформированности познавательных интересов, ограниченной способности к абстрагированию без нарушения контролирующих и прогностических способностей, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т. 3 л.д. 88-92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, оказание помощи отцу и двум детям своей жены. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший каких-либо действий в отношении ФИО9, близких ему людей либо его родственников не осуществлял. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО9 ранее был дважды осужден приговорами Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 и ФИО9 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО9 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности ФИО1 и ФИО9 имеются основания для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, а ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 и ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО9 приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитников, осуществлявших защиту их интересов, с подсудимых, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеют, и, следовательно, способны трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки по делу, оснований для освобождения данных лиц от выплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Винник Ю.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 24756 рублей и в судебном заседании в размере 6354 рублей, а всего 31110 рублей. Со ФИО9 следует взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Глазунову Е.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 14606 рублей и в судебном заседании в размере 6354 рублей, а также адвокату Тумасяну Т.А. в судебном заседании 38124 рублей, а всего 59084 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, П р и г о в о р и л: ФИО4 ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с ограничением свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ФИО57 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес> без согласия Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 ФИО58 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в определенные этим органом осужденному дни. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ФИО60 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес> без согласия Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 ФИО61 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в определенные этим органом осужденному дни. Меру пресечения ФИО4 ФИО63 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО62 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 ФИО64 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Исчислять ФИО4 ФИО65 срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. ФИО5 ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ФИО67 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес> без согласия Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 ФИО68 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в определенные этим органом осужденному дни. Меру пресечения ФИО5 ФИО69 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО70 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 ФИО71 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Исчислять ФИО5 ФИО72 срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>: свитер синего цвета, черная куртка из кожзаменителя, джинсы черного цвета, штаны флисовые черного цвета, две пары черных носков, принадлежащие потерпевшему ФИО13, - уничтожить; кроссовки белого цвета фирмы «yita», спортивки черного цвета фирмы HDA, черная футболка с надписью «Буква Ю», шапка вязаная сине-серого цвета с надписью «Nike», толстовка синяя с надписью HDA, куртка черно-синяя с капюшоном, мобильный телефон «SAMSUNG», - вернуть законному владельцу -подсудимому ФИО1, джинсы джогеры темно-зеленого цвета, вязаная серая толстовка с капюшоном, черная куртка с капюшоном, - вернуть законному владельцу - подсудимому ФИО9; куртка джинсовая, брюки джинсовые, куртка темно-синего цвета с красными вставками, кроссовки черного цвета с фиолетово-белыми вставками, черные кроссовки, - вернуть законному владельцу - свидетелю ФИО10 №3; мобильный телефон «Fly», смывы с рук, образцы крови, срезы ногтей ФИО1, ФИО26, ФИО13, ФИО9 - уничтожить. Взыскать с ФИО4 ФИО73 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере31110 рублей. Взыскать со ФИО5 ФИО74 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере59084 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В. Демина Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Демина Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
