Приговор № 1-278/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-278/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 29 сентября 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Ковалева Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Озеровой О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 на территории Буденновского района Ставропольского края совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникшей ссоры, держа в левой руке нож, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно - бытовых ножей общего назначения и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одиночную слепую колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки, раневым каналом проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшуюся излитием крови в правую грудную полость, которые образовались в результате однократного ударного воздействия предмета, имеющего колото-режущие характеристики, плоский клинок и острую рабочую поверхность, типа ножа и, согласно п. 6.1.9 приказа №194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Озерова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ковалев Е.Д. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), разведен, детей на иждивении не имеет, ранее не судим (л.д.113), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.121), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром <данные изъяты> (л.д.123).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, однако в ходе предварительного расследования данное обстоятельство не подтверждено актами медицинского освидетельствования, а следовательно состояние ФИО1 на момент совершения преступления неустановленно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает невозможным применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания, предусматривает ограничение свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно нож, 3 марлевых салфетки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Футболка, шорты, сандалии, трусы и ключ возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суд.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, 3 марлевых салфетки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Футболка, шорты, сандалии, трусы и ключ возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ: наименование суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, мотивированные ходатайства о вызове свидетелей, экспертов и других лиц, доводы, с указанием оснований отмены, либо изменения приговора, перечень прилагаемых материалов, подпись.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В дополнительной жалобе потерпевшего, их законных представителей и представителей, в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, в них не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, они возвращаются с назначением срока для их пересоставления. Если требования судьи не будут выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. Копии апелляционных жалобы, представления направляются сторонам с разъяснением с указанием срока права подачи на них возражений в письменном виде для приобщения к материалам уголовного дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. По уважительным причинам пропуска указанный срок может быть восстановлен.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Если протокол судебного заседания по объективным причинам изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается судьей в зависимости от объема протокола, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях судья по ходатайству может продлить установленное время, а в случае явного затягивания времени ознакомления с протоколом, судья вправе установить определенный срок для ознакомления с ним.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Рассматриваются судьей незамедлительно, с правом вызова лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Приговор составлен в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1, – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.