Приговор № 1-278/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Клишине А.А., Волошиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

представителей потерпевшего ... – ФИО8, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тхакумачева Р.Ю., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хунова Р.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений на стройке, судимого:

- 28 августа 2014 года Георгиевским городским судом по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений на стройке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года примерно в 03 часа 20 минут в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 прибыли на пересечении улиц Федорова и Линия 7, где вдвоем тайно похитили чугунный канализационный люк, состоящий на балансе ... стоимостью 945,30 рублей, который положили в салон вышеуказанного автомобиля, после чего продолжая преступный умысел, проехали на этом же автомобиле на пересечении улиц Федорова и Линия 5 в ст. Незлобной, где действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чугунный канализационный люк, состоящий на балансе ... стоимостью 945,30 рублей, который положили в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрения, причинив ... материальный ущерб на сумму 1890,60 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и в полном объеме поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11 с заявленными ходатайствами согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные об их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, возместил имущественный ущерб.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности; отвертку – уничтожить, как не представляющую ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвокатов в судебном заседании отсутствуют, поскольку адвокаты принимали участие в судебном заседании по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности; отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждёнными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов