Решение № 12-215/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-215/2018

Дело № 12-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, показания понятых расходятся с действительностью, сотрудник полиции оказывал на понятых давление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, дополнил, что при проведении медицинского освидетельствования понятых не было, акт медицинского освидетельствования понятыми был подписан позже, после того, как его привезли из медицинского учреждения обратно на пост. Считает, что понятые знакомы с сотрудниками полиции. Отметил также, что алкоголь в тот день он не употреблял, накануне, 08.03.2018 пил газированную воду «/________/», во время поездки в больницу пил воду с непонятной жидкостью, запивал ей таблетки от давлении и обезболивающие, вкусовые рецепторы в тот день у него не работали. Считает, что приборы неправильно определили его состояние.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им правонарушении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и, вопреки доводам заявителя, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных судьей и приведенных в постановлении.

Доказательства, на которых основаны выводы судьи о виновности ФИО1, подробно изложены в постановлении, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании 08.03.2018 в 21 час 05 минут на /________/ в /________/ водитель ФИО1, управляла транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/ в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,447 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

С результатом освидетельствования, проведенного на месте совершения правонарушения, ФИО1 не согласилась, в связи с чем был направлен в ОГАУЗ /________/, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

09.03.2018 инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол составлен надлежащим образом, уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям закона.

В данном протоколе ФИО1 дал пояснения указав, что 08.03.2018 пил газ воду «/________/», возможно от неё, при этом замечаний по содержанию протокола не имел.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую помимо протокола об административном правонарушении от 09.03.2018 /________/, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2018 /________/ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2018, по результатам проведения которых у ФИО1 было установлено состояние опьянения, также входит протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2018 /________/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2018 /________/.

Указанные доказательства оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств мировой судья верно установила фактические обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном им правонарушении. С данным выводом мирового судьи соглашается судья апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях, выразившихся в выдачи ему нечитаемых копий процессуальных документов, несоответствии информации, изложенной в рапорте фактическим обстоятельствам дела, о длительном промежутке времени между остановкой транспортного средства и проведенным освидетельствованием на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении не влияют и основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при производстве по делу не допущено, все действия с ФИО1 произведены в присутствии понятых, чего сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Вопреки доводам ФИО1, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что с сотрудниками полиции они знакомы не были, понятыми стали случайно, когда проезжали мимо поста и были остановлены инспектором, освидетельствование ФИО1 происходило в их присутствии, после чего они подписали необходимые документы и уехали, на медицинское освидетельствование в Кривошеинскую ЦРБ они не ездили.

При этом у судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелями после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проедено в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка /________/ рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от 01 июня 2018 года вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи, срок давности по делу не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания относительно лишения специального права надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин