Решение № 12-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-56/2020

Мировой судья Борисова А.Е.

Дело № 12-56/2020 (5-14/2020)

УИД 16MS0116-01-2020-000035-83


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ломейко Д.В., Болдакова Д.Н на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ломейко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), которым постановлено: признать виновным Ломейко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ломейко Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ломейко Д.В. - Болдакова Д.Н, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, реакцию, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 10 минут, Ломейко Д.В., находясь возле <адрес>, Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «Рено Дастер», регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ломейко Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>82 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>25; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 9), чеком прибора Алкотектора с результатом освидетельствования 0,694 мг/л (л.д.10), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резко изменение окраски кожных покровов лица; поведение несоответствующее обстановке.

Доводы защитника Ломейко Д.В. - Болдакова Д.Н о том, что объяснение понятого ФИО7 искажены в постановлении мирового судьи, суд признаёт несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) усматривается, что понятому ФИО7, допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, при получении объяснений разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. В судебном заседании ФИО7 так же пояснил, что в связи с длительностью прошедшего времени не помнит всех обстоятельств.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, поскольку нарушены сроки составления протокола. Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому также было назначено административное расследование по делу.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через значительный промежуток времени после совершения Ломейко Д.В. административного правонарушения, обусловлено проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сроки составления протокола соблюдены. Кроме того, несоблюдение сроков составления протокола не может повлечь безусловную отмену судебных постановлений, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Также суд не согласен с позицией защитника Болдакова Д.Н о том, что врач ФИО8 не была ознакомлена с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что во время прохождении обучения её знакомили со всеми нормативными базами и порядком проведения освидетельствования. (л.д.46)

Заключение о нахождении Ломейко Д.В. в состоянии опьянения было вынесено при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, в котором обнаружено психотропное вещество спайс, морфин, м. амфетамин, кокаин, амфетамин, что согласуется с требованиями пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, в соответствии с которым медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, направленных на освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Нарушений при проведении освидетельствования водителя Ломейко Д.В. на состояние опьянения судом не выявлено, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством, с соблюдением требований ст. ст. 27.10, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ломейко Д.В. в инкриминируемом деянии.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ломейко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья, анализируя, оценил письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судьей, не исключают виновности Ломейко Д.В. в управлении в состоянии опьянения транспортным средством и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Ломейко Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ломейко Д.В., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ломейко Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ломейко Д.В., Болдакова Д.Н - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-56/2020 (5-14/2020) и хранится в архиве судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.