Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Производство № 2-1905/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000930-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Степановой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Смоленска в интересах ФИО7 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Смоленской области» об установлении факта трудовых отношений, заключенных на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах ФИО7 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Смоленской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области») об установлении факта трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок, в обоснование которого указал, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» трудового законодательства установлено, что ФИО7 01.06.2024 обратился в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» с целью трудоустройства, с ФИО7 был заключен договор № об оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (далее по тексту – договор №) на следующих условиях: срок окончания действия договора определен 30.06.2024, цена договора при оказания услуг определена в размере 17000 руб. с удержанием 13% в виде налога на доход физических лиц, с начислением страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и перечислением в налоговую инспекцию. После чего ФИО7 был допущен до выполнения своих обязанностей. По окончании срока договора за выполнение обязанностей им были получены обусловленные договором денежные средства. В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры: договор № № от 01.07.2024, договор № № от 01.08.2024, договор № 01.09.2024, договор № № от 01.10.2024, договор № № от 01.11.2024, договор № от 01.12.2024, в которых содержались идентичные условия оплаты, обязанности и предмет договора. По итогам выполненных условий договоров ФИО7 были выплачены денежные средства в установленном размере. Таким образом, исходя из того, что ФИО7 фактически осуществляет трудовую деятельность, с ФИО7 были заключены срочные договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, Просит суд признать факт отношений между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и ФИО7 в период времени с 01.06.2024 по 31.12.2024 трудовыми, заключенными на неопределенный срок.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Леонова К.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что заключенные между ним и ответчиком договоры об оказании услуг фактически регулируют трудовые отношения, но трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, соглашение о расторжении договора не заключалось. При заключении договора изначально предполагал свое официальное трудоустройство, но в последующем с ним неоднократно заключались гражданско-правовые договоры. Заработную плату ему выплачивали один раз в месяц. При этом работа в рамках заключенных с ним договоров предусматривала определенный фиксированный режим работы с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующего дня в соответствии с графиком дежурств на объекте по адресу: <адрес>, соблюдение трудового распорядка наравне с иными сотрудниками. Так же указал, что во время работы не мог уйти ни на больничный ни в отпуск, так как они не оплачивались.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, о чем изложила в представленном суду и приобщенном к материалам дела письменном заявлении. Дополнительно пояснила о том, что в административном здании по адресу: <адрес> располагается ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, в которых имеются режимные кабинеты, что предполагает наличие внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. В штатном расписании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» до внесения в него изменений в марте 2025 года должности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте отсутствовали. В связи с чем, согласно ст. 779 ГК РФ с ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> а именно: договор № от 01.06.2024, срок окончания действия договора 30.06.2024, № № от 01.07.2024, договор № от 01.08.2024, договор № № от 01.09.2024, договор № от 01.10.2024, договор № № от 01.11.2024, договор № № от 01.12.2024, об оказании услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> с идентичными обязанностями, предметом договора и ценой договора. После чего, иные договоры с истцом не заключались. При подписании истец получил на руки второй экземпляр договора, имея возможность изучить условия договора и принять решение о его заключении договора либо отказаться от его подписания. Следовательно, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоял, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» заключило с ФИО7 гражданско-правовой договор по оказанию услуг, что не влечет за собой вывод о наличии между сторонами трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленский области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Вместе с тем, в представленном суду и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск, представитель третьего лица ФИО9 заявленные исковые требования не признала, изложив позицию по делу, аналогичную позиции представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», просила в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Смоленска отказать.

Неявка представителя третьего лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по Смоленский области, извещенного надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Ленинского район г. Смоленска Леонову К.А., истца ФИО7, представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статьям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 ТК РФ работодателями являются физические лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

На основании ч. 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ), и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенная позиция Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров изложена в ряде определений, например, в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 г. N 18-КГ18-65; Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 г. N 31-КГ18-1; Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 г. N 57-КГ18-4 и ряде иных определений.

В силу части третьей статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 22 ТК РФ не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения, в том числе, о периодах работы (деятельности).

Судом установлено, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2012 в г. Смоленске, основным видом деятельности организации является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (код по ОКВЭД 84.24).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» располагается в административном здании по адресу: <адрес>, в котором имеются режимные кабинеты, что предполагает наличие внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

В штатном расписании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» до внесения в него изменений в марте 2025 должности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», именуемое «Заказчик», и ФИО7, именуемым «Исполнитель», заключен договор от 01.06.2024 № № об оказании услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение всего срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (п. 1.1).

В соответствии с условиям договора № от 01.06.2024, в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующего дня, согласно графику ФИО7 обязуется оказывать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> в том числе соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, график работы, осуществлять контроль выдачи и приема ключей от помещений с записью в журнал; осуществлять пропуск сотрудников, посетителей Учреждения в соответствии с внутриобъектового и пропускного режимов; во время дежурства не покидать пределы охраняемого объекта; в ночное время нести постоянное дежурство; в зависимости от времени суток включать и выключать уличное освещение; производить обход охраняемой территории с периодичностью один раз в два часа, проверять целостность охраняемого объекта, замков и иных запирающих устройств, наличие пломб, исправность уличного освещения; при выявлении неисправностей (взломаны двери, замки) сообщать заказчику и дежурному полиции, применять меры по сохранности следов взломов до прибытия представителей полиции; при возникновении пожара на объекте обязан поднимать тревогу, вызывать пожарную часть, принимать меры по ликвидации пожара, иные обязанности (п.2.1 – 2.1.13).

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик удерживает 13% в виде налога на доход физических лиц, с начислением страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и перечислением в налоговую инспекцию.

Согласно п.5.1 договор считается заключенным на срок с 01.06.2024 по 30.06.2024, с оплатой труда 17 000 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.2 оплата по договору производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

ФИО7 был допущен к работе в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», расположенном по адресу: г<адрес>

На основании акта сдачи-приемки услуг от 30.06.2024 установлено, что ФИО7 с 01.06.2024 по 30.06.2024 оказал услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> Услуги оказаны качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда. За выполнение данных услуг ФИО7 получены денежные средства, предусмотренные положениями договора №

Кроме того, в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и ФИО7 были заключены аналогичные договоры: договор № от 01.07.2024 сроком действия с 01.07.2024 по 31.07.2024, договор № № от 01.08.2024 сроком действия с 01.08.2024 по 31.08.2024, договор № от 01.09.2024 сроком действия с 01.09.2024 по 30.09.2024, договор № 01.10.2024 сроком действия с 01.10.2024 по 31.10.2024, договор № № от 01.11.2024 сроком действия с 01.11.2024 по 30.11.2024, договор № № от 01.12.2024 сроком действия с 01.12.2024 по 31.12.2024 об оказании услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>

В данных договорах содержались идентичные условия и размер оплаты, обязанности и предмет договора.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, ФИО7 оказаны услуги ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: г<адрес> Услуги оказаны качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По итогам выполненных условий договоров ФИО7 были выплачены денежные средства в установленном размере, что подтверждается представленными в материалах дела платежными ведомостями № № за июнь-декабрь 2024 года.

В целях исполнения условий заключенных договоров истец ФИО7 был внесен в график дежурств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». Графики дежурств после согласования с начальником УМВД по Смоленской области были утверждены начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» подполковником внутренней службы ФИО1

Заявление о приеме на работу ФИО7 не составлял, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась.

Согласно уведомления № № от 26.12.2024, начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» ФИО2 истец ФИО7 извещался об отсутствии дальнейшей необходимости в предоставляемых им услугах по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области»; договорами № об оказании услуг в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>, с идентичными условиями, размером оплаты, обязанностями и предметом договора; актами сдачи-приемки выполненных ФИО7 услуг от 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024; платежными ведомостями, которыми подтверждается перечисление денежных средств один раз в месяц со стороны ответчика на счет истца; уведомлением № от 26.12.2024 начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» в адрес ФИО7 об отсутствии необходимости в предоставляемых им услугах; графиками дежурств за спорный период с указанием времени дежурства ФИО7; материалами прокурорской проверки по обращению ФИО7

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, что, приступая к работе в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», он предполагал свое официальное трудоустройство к данному работодателю, однако же, последний свою обязанность по заключению с работником трудового договора не исполнил, оформив правоотношения с данным сотрудником в форме гражданско-правового договора. Заключение срочного договора с ответчиком являлось вынужденной мерой, опасаясь лишиться работы, при этом условия договора не предусматривали ухода в отпуск, нахождение на больничном, тем сам лишая предусмотренных трудовым законодательством выплат и гарантий. Между тем, фактически выполняемые им обязанности не отличались от обязанностей сотрудников ответчика, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком и ранее привлекались к выполнению идентичных обязанностей. Более того, на протяжении всего периода времени работы у ответчика, он (истец) подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и осуществлял трудовую деятельность на одном и том же объекте в соответствии с графиком дежурств.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывает на то, что ФКУ ««ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» в трудовых отношениях с истцом не состоял, ответчик добровольно заключил гражданско-правовой договор об оказании услуг, за оказание услуг было выплачено вознаграждение, что заработной платой не являлось.

Согласно представленного штатного расписания должность по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» на дату заключения договора от 01.06.2024 и последующих договоров с ФИО7 отсутствовала.

Действительно, 01.06.2024 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», именуемое «Заказчик», и ФИО7, именуемым «Исполнитель», заключен № об оказании услуг, по условиям которого исполнитель в течение всего срока действия договора в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующего дня, согласно графику, обязуется оказывать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> том числе соблюдать график работы, осуществлять контроль выдачи и приема ключей от помещений с записью в журнал; осуществлять пропуск сотрудников, посетителей Учреждения в соответствии с внутриобъектового и пропускного режимов; во время дежурства не покидать пределы охраняемого объекта; в ночное время нести постоянное дежурство; в зависимости от времени суток включать и выключать уличное освещение; производить обход охраняемой территории с периодичностью один раз в два часа, проверять целостность охраняемого объекта, замков и иных запирающих устройств, наличие пломб, исправность уличного освещения; при выявлении неисправностей (взломаны двери, замки) сообщать заказчику и дежурному полиции, применять меры по сохранности следов взломов до прибытия представителей полиции; при возникновении пожара на объекте обязан поднимать тревогу, вызывать пожарную часть, принимать меры по ликвидации пожара, иные обязанности (п.2.1 – 2.1.13).

Согласно п.5.1 договор заключен на срок с 01.06.2024 по 30.06.2024, с оплатой труда 17 000 руб. (п. 3.1 договора). В силу п. 4.2 оплата по договору производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Затем с ФИО7 были заключены аналогичные договоры № № от 01.07.2024 сроком действия с 01.07.2024 по 31.07.2024, договор № 01.08.2024 сроком действия с 01.08.2024 по 31.08.2024, договор № 01.09.2024 сроком действия с 01.09.2024 по 30.09.2024, договор № № от 01.10.2024 сроком действия с 01.10.2024 по 31.10.2024, договор № от 01.11.2024 сроком действия с 01.11.2024 по 30.11.2024, договор № от 01.12.2024 сроком действия с 01.12.2024 по 31.12.2024.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик настаивает на том, что истцу изначально было известно о том, в какой форме будет осуществляться его сотрудничество с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», добровольно и осознанно выразил свое согласие на заключение гражданско-правового договора, в правоотношениях сторон наличия признаков трудовых правоотношений не имелось.

Оценивая позиции сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Из показаний ФИО7 следует, что ему был установлен режим работы с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующего дня, согласно графику дежурств. Заработную плату ему выплачивали один раз в месяц. При выполнении трудовой функции ФИО7 непосредственно подчинялся руководителю ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с графиком дежурств в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» с 01.06.2024 по 31.12.2024 режим рабочего времени в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» для работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте установлен с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующего дня.

График дежурств в организации после согласования с начальником УМВД по Смоленской области утверждены начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» подполковником внутренней службы ФИО3, являющегося руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области».

Руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» также контролировалась деятельность истца, что подтверждается утвержденными им актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024. Согласно актам вмененные обязанности ФИО7 выполнялись качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с условиями заключенного договора, руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» были определены размер и периодичность (один раз в месяц) оплаты труда.

Согласно исследованным судом материалам прокурорской проверки от 24.12.2024 по заявлению ФИО7, объяснениям опрошенного ФИО4 выполнявшего в спорный период одни и те же трудовые функции с ФИО7 при схожих обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что трудовые отношения между ФИО10 и ответчиком носили длительный характер, что подтверждает обоснованность приведенной позиции истца по данному спору.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, применяя принципы относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ФИО7 и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», возникшие на основании договоров по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 являются трудовыми, ФИО7 выполнялась не разовая работа, а на протяжении длительного периода времени выполнялся целый комплекс обязанностей и задач, поставленных ответчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», как работодателем.

Тем самым, действия Курловича представляли собой выполнение трудовых функций, поскольку он работал под контролем и руководством работодателя, выполняемые им обязанности не отличались от обязанностей сотрудников ответчика, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком и ранее привлекались к выполнению идентичных обязанностей на основании приказов руководителя ФКУ (в период отсутствия в штатном расписании соответствующих должностей), а также не отличались от обязанностей сотрудников, принятых на должность контролера контрольно-пропускного режима административное здание после внесения изменений в штатное расписание учреждения, и чьи обязанности были зафиксированы в должностных инструкциях.

Данные обстоятельства подтверждаются в приобщенных третьим лицом УМВД России по Смоленской области к отзыву на иск и приобщенных к материалам дела: справкой специалиста УМВД России от 13.06.2025 № о том, что в соответствии с приказами УМВД России по Смоленской области «Об организационно-штатных вопросах» № 302 от 26.03.2025 и № 248 от 13.03.2025 в отдельный взвод по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по Смоленской области в отделение № 1 введено 8 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, в отделение № 2 - 6 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, указанные выше должности (в качестве 14 единиц) укомплектованы в полном объеме; приказом УМВД России по Смоленской области от 13.03.2025 № 248 о внесении изменений в штатное расписание УМВД России по Смоленской области согласно приложению № 1, перечнем изменений в штатном расписании, в котором содержится указание на наличие в отделении № 1 - 8 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, в отделение № 2 - 6 должностей; должностной инструкцией (должностным регламентом) служащего ФИО5 от 07.07.2025, в обязанности которой, кроме прочего, вменены идентичные тем обязанностям, которые выполнял ФИО7 в период с 01.06.2024 по 31.12.2024.

Кроме того, стороной истца в подтверждении своей позиции в материалы дела представлены приказы ФКУ от 07.11.2024, 02.12.2024, 24.12.2024, 29.012025, 27.02.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, согласно которым в ноябре, декабре 2024 года к исполнению служебных (должностных) обязанностей в ночное время, сверхустановленной нормальной продолжительности служебного (рабочего) времени, в выходные (праздничные) и нерабочие дни привлечены сотрудники ФКУ ФИО6 на время несения службы в суточном режиме с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня.

Данные сотрудники ФКУ совместно с ФИО7 были внесены в график дежурств в ноябре и декабре 2024 года, обеспечены необходимыми условиями для выполнения своей трудовой функции, а именно: обеспечены рабочим местом работника, что свидетельствует о том, что истец наравне с сотрудниками учреждения осуществлял идентичные трудовые функции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Сторона ответчика, в свою очередь, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений, соблюдения установленных трудовым законодательством требований по документальному оформлению трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон полностью соответствуют положениями Гражданского кодекса РФ по возмездному оказанию услуг (ст. ст. 702-729, 730-739, 779-782, 783 ГК РФ) и не имеют признаков трудовых отношений, суд находит несостоятельными, поскольку от трудового договора договор оказания услуг отличается предметом договора, поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнить определенное задание заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель, оказывающий услуги работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Установленные фактические обстоятельства дела, а именно выполнение ФИО7 с 01.06.2024 по 31.12.2024 четко регламентированных трудовых функций исключительно на определенном работодателем объекте (рабочем месте) свидетельствуют об отсутствии у работника возможности отказа от выполнения возложенной трудовой функции.

Кроме того, доводы стороны ответчика об отсутствии заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме истца на работу, выплаты истцу не могут быть признаны заработной платой, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельствуют лишь о допущенных грубых нарушений со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работниками и не могут являться основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, выплата денежных средств ответчиком в пользу ФИО7 производилась на регулярной основе, факт ежемесячного начисления и выплаты заработной платы за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 подтвержден представленными в материалы дела платежными ведомостями.

ФИО7 фактически был допущен к работе с согласия работодателя с 01.06.2024, лично выполнял трудовые функции в соответствии с графиком рабочего времени, находился на рабочем месте в определенное графиками дежурств время, при этом ему на регулярной основе производилась выплата заработной платы. Данная работа имела длящийся характер и не оканчивалась исполнением единичной обязанности. Договор с истцом ответчик заключал на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные трудовые отношения. Договор неоднократно перезаключался ответчиком сразу после окончания предыдущего договора.

Утверждение ответчика относительно того, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора, является не состоятельным, поскольку в силу ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При определении характера отношений принимается во внимание не только содержание договора, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об установлении факта нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, начиная с 01.06.2024.

Заключенные меду сторонами договоры № № от 01.06.024, № № от 01.07.2024, № № от 01.08.2024, № № от 01.09.2024, № № от 01.10.2024, № № от 01.11.2024, № № от 01.12.2024, действовавшие в период с 01.06.2024 по 31.12.2024, фактически регулируют трудовые отношения между ФИО7 и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и свидетельствуют установление факта наличия трудовых отношений между сторонами в период с 01.06.2024 по 31.12.2024.

Истцом заявлено требование о признании факта заключении с ним трудового договора на неопределенный срок.

Разрешая обозначенное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Такой договор может быть заключен по соглашению работника и работодателя, но лишь в случаях, предусмотренных законом, например, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств и др.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к нему оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 5 п. 6 Постановления от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации», несоблюдение законодательного ограничения случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). То есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (пункт 14) в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, при заключении срочного трудового договора обязательно указание причин его заключения. При этом заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, запрещается.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 первоначально действительно был трудоустроен в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» на должность по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес> Затем договор неоднократно перезаключался ответчиком сразу же после окончания предыдущего договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих в пользу невозможности заключения ответчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» трудового договора с ФИО7 на неопределенный срок, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.58 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах ФИО7 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Смоленской области» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2024 по 31.12.2024, заключенными на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Смоленска в интересах ФИО7 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Смоленской области» об установлении факта трудовых отношений в период с 01июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г., заключенными на неопределенный срок - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок, между ФИО7 (работником) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Смоленской области» (работодателем) в период с 01июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.