Приговор № 1-632/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело №1-632/2017 г. (уголовное дело №11701320027081163) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белово 13 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кель Д.А.

подсудимых – ФИО1, ФИО5

защитников- адвокатов НО Коллегии адвокатов 42/340 «Региональная» ФИО6, представившего удостоверение №1208 от 25.03.2011 года и ордер №359 от 13.11.2017 года, ФИО7, представившего удостоверение №1298 от 20.08.2017 года и ордер №167 от 25.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1. 26.12.2016 года Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 03.02.2017 года с отбытием срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических гражданских отношениях, официально не трудоустроенного, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал гвозди на окне веранды, и незаконно, с целью кражи, проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из веранды дома похитил газовую плиту стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО2

29 мая 2017 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью кражи, проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кухни дома похитил стиральную машину «Малютка» стоимостью 500 рублей, электрическую плиту «Томь» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2

29 мая 2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью кражи, проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кухни дома с отопительной печи похитил металлическую плиту стоимостью 1500 рублей, дверцу с топки стоимостью 400 рублей, дверцу с поддувала стоимостью 200 рублей, колосник в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей, из зала электрический кабель маркировки ВВГ 3x2,5, протяженностью 62 метра, стоимостью 90 рублей за метр, на общую сумму 5580 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО1 29 мая 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 12980 рублей, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5, 12 августа 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на предложение ФИО1, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

После чего, ФИО5 с ФИО1, 12 августа 2017 года около 11 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совместно, прибыли к охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО5 с ФИО1, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи, проникли на охраняемую стоянку, являющуюся иным хранилищем, где действуя, из корыстных побуждений, умышленно, тайно совместно похитили металлические опорные катки маркировки Т35 - 21 -001-02 в количестве 2 штук, стоимостью 20000 рублей, за каждый, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в ходе предварительного расследования выразил согласие на применение особого порядка, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.228, 229 том 1)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в ходе предварительного расследования выразил согласие на применение особого порядка. (л.д.232)

Наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, а также ранее совершенного преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно, что ФИО1 являлся инициатором преступления, а также личность виновного, состоящего на учете <данные изъяты>», отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает по обоим эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так по факту кражи у ФИО2, ФИО1 участвовал при проверке показаний на месте, а также в ходе допроса указал о способе совершения хищения (л.д.48-52 т.1), явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела по факту хищения у ФИО13 07.06.2017 года дал правдивые показания ( л.д.28 том 1), и до возбуждения уголовного дела по факту кражи у Потерпевший №2 дано объяснение об обстоятельствах совершения группового преступления и роли каждого в нем (л.д.74-76 том 1), участвовал при проверке показаний на месте, указал на место сбыта похищенного (л.д.114-118 том 1), состояние здоровья ФИО3 физическое и психическое и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО9 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела дано объяснение об обстоятельствах совершения группового преступления и роли каждого в нем (л.д.78 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. участвовал при проверке показаний на месте, указал на место сбыта похищенного (л.д.124-128 том 1), состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также при отсутствии оснований для ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, в том числе отсутствия официального источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказаний по ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что указанное наказание будет способствовать его исправлению, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО5 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 в размере 12980 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 40000 рублей в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем, подсудимыми признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ части второй, иск Потерпевший №2 подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически (один раз в три месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, в течении одного года возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 12980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5, солидарно в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Климова