Решение № 2-179/2026 2-179/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело №2-179/2026 УИД 21RS0012-01-2026-000159-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» (далее СПК «Восток») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 500 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28 247,35 руб., компенсации морального вреда в размере 163 500 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности в СПК «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя, при этом трудовой договор с ним не заключался. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СПК «Восток» является ФИО4 К работе ФИО1 фактически приступил ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Восток» перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в размере 163 500 руб. Учёт рабочего времени работников СПК «Восток» осуществлялся ФИО7 путем ведения табеля учета рабочего времени. Согласно проведенному расчету, размер несвоевременной оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Восток» перед ФИО2 составил 163 500 руб., размер пени за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 247,35 руб.

Со ссылкой на то, что заработная плата в СПК «Восток» для ФИО1 являлась основным источником доходов, и ее невыплата более 4 месяцев отрицательно сказалась на материальном положении истца, которая ограничен в потреблении, вынужден экономить денежные средства, просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неоплаченным трудом в размере 163 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просил требования иска удовлетворить. Суду показал, что в марте 2025 года он получил в счет заработной платы 25 000 руб., больше ему какие-либо денежные средства за работу не выплачивали.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление истца ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СПК «Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представителя ответчика ООО СПК «Восток», суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки представителя ответчика ООО СПК «Восток», неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

Выслушав истца и помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что СПК «Восток» является действующим юридическим лицом, созданным до ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности которого является: 01.11 выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур, 01.2 выращивание многолетних культур, 1.25.1 выращивание прочих плодовых и ягодных культур, 10.61 производство продуктов мукомольной крупяной промышленности, 46.31.11 торговля оптовая свежим картофелем, 46.31.12 торговля оптовая прочими свежими овощами, 46.31.13 торговля оптовая свежими фруктами и орехами, 46.32 торговля оптовая мясом и мясными продуктами, 46.32.3 Торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы. Среднесписочная численность работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 человека.

В электронной трудовой книжке ФИО1 сведений о приёме в СПК «Восток» на работу на должность водителя не имеется.

На основании приказа о временном возложении обязанности работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на период административного отпуска председателя СПК «Восток» ФИО4 обязанности председателя возложены на ФИО6

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе прокурорской проверки, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 писала заявление о приеме на работу в СПК «Восток», и работала там разнорабочей, официально. Он сам заявлений о приеме на работу в СПК «Восток» не писал, но выполнял трудовые функции. Во время работы в СПК «Восток» им пояснили, что работников ООО «Сокол» переведут в СПК «Восток». В СПК «Восток» он работал на должности водителя грузового автомобиля, ездил на грузовом автомобиле ЗМЛ, серого цвета, перевозил на нем зерно, а также асфальт. Указанный автомобиль был застрахован на его имя. Заработную плату ему ни разу не платили, на работу ходил согласно графику, ни разу не нарушая его. Табель рабочего времени вела ФИО7 В связи с невыплатой заработной платы он перестал выходить на работу.

Также из объяснений ФИО1 и ФИО7 судом установлено, что истец в 2025 году в марте проработал 17 дн., в апреле 26 дн., в мае – 30 дн., в июне – 24 дн., в июле – 12 дн. В день должен был получать по 1 500 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО8, СПК «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., по факту уклонения от оформления трудового договора с ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Штраф юридическим лицом оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства в совокупности, дают основания суду согласиться с доводами истца о том, что факт трудовых отношений в заявленный период между сторонами подтвержден.

В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

ФИО9 стороной представлен расчет заработной платы ФИО1 в размере 163 500 руб. (109 дн. х 1 500 руб. (сумма за 1 отработанный рабочий день по устной договоренности).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы и доказательства об иных размерах заработной платы, равно как доказательств погашения задолженности по заработной плате не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил, что в марте ему была частично выплачена заработная плата в размере 25 000 руб.

С учетом приведенного выше расчета и доводов истца в ходе судебного разбирательства с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 500 руб. (163 500 руб. – 25 000 руб.). В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание заработной платы в пользу истца влечет обязанность ответчика по уплате за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также налога на доходы физических лиц.В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за заявленный к взысканию период лежит на ответчике.Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.Судом установлено, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки работодателем выплат при увольнении, но и вследствие просрочки выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы, других выплат и (или) выплаты их не в полном размере.Суду не представлены доказательства в части установления ответчиком предусмотренных законом дней выплаты заработной платы в два этапа. В связи с этим суд принимает в качестве дня выплаты заработной платы следующий за окончанием месяца, за который подлежит выплате заработная плата в полном объеме, день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.Таким образом, компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению на сумму задолженности за вычетом НДФЛ с суммы заработной платы, т.е. причитающуюся работнику к получению на руки (так как НДФЛ, который работодатель обязан удержать при выплате заработной платы согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не является частью невыплаченной заработной платы), в данном случае - на сумму 120 495 руб. (138 500 руб. - 13%). Таким образом, при задержке выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить сотрудникам денежную компенсацию, размер которой определяется как 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в установленный срок сумм за каждый день задержки, если коллективным или трудовым договором либо локальным нормативным актом не предусмотрена более высокая величина компенсации.

Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата работодателем в пользу работника процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно.

За период задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате в размере 120 495 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 120 495 руб.*11*1/150*20% = 1 767,26 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 495 руб.*49*1/150*18% = 7 085,11 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 495 руб.*42*1/150*17% = 5 735,56 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 120 495 руб.*56*1/150*16.5% = 7 422,49 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 120 495 руб.*56*1/150*16% = 7 197,57 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 120 495 руб.*35*1/150*15.5% = 4 357,90 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 120 495 руб.*22*1/150*15% = 2 650,89 руб.

Итого сумма компенсации составляет 36 216,78 руб.

Исходя из изложенного, суд выходит за пределы заявленных требований: за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты (денежная компенсация) в сумме 36 216,78 руб.

Далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судом установлено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудовой кодекс Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение (невыплата заработной платы), суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенных нарушений, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с ответчика СПК «Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьи 226 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая требования статей 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», изложенные в пункте 11 постановления, принимая во внимание, что промедление исполнения решения суда может привести к ухудшению материального положения истца, во избежание усугубления негативных последствий от действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и истец ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, государственная пошлина взыскивается с ответчика СПК «Восток», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации всего в сумме 9 241 руб. (3 000 руб. + 6 241 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отношения, возникшие между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восток» (ОГРН <***>) и ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 (тридцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9 241 (девять тысяч двести сорок один) руб.

Решение суда в части взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» в пользу ФИО1 денежных средств подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Турхан