Решение № 2-1049/2026 2-1049/2026(2-9581/2025;)~М-8812/2025 2-9581/2025 М-8812/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1049/2026

Дело № 2-1049/2026

УИД50RS0052-01-2025-012341-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ягодная долина» заключен трудовой договор № ЗК-8, в соответствии с которым заявитель был принят на работу в ООО «Ягодная долина» на должность бухгалтера с окладом в размере № рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в связи переводом на должность главного бухгалтера, установлен оклад в размере № рубля 04 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рубля 53 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рублей 79 коп.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ягодная долина», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО3, трудовым договором заработная плата должна выплачиваться 2 раза, в месяц: 17-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 3-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Приказом генерального директора ООО «Ягодная долина» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, взыскателю не выплачена, задолженность, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск составляет № руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика:

сумму задолженности по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб. 87 коп.,

денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно представила в материалы дела письменные возражения на отзыв ООО «Ягодная долина».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ягодная долина» заключен трудовой договор № ЗК-8, в соответствии с которым заявитель был принят на работу в ООО «Ягодная долина» на должность бухгалтера с окладом в размере № рублей (л.д.8-10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рублей (л.д.11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в связи переводом на должность главного бухгалтера, установлен оклад в размере № рублей (л.д.12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рублей (л.д.13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен оклад в размере № рублей (л.д.14).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ягодная долина», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО3, трудовым договором заработная плата должна выплачиваться 2 раза, в месяц: 17-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 3-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (л.д.16-17).

Приказом генерального директора ООО «Ягодная долина» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

Как следует из содержания искового заявления, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

Разрешая заявленные требования, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование возражений на исковое заявление представитель ООО «Ягодная долина» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ягодная долина» был издан приказ № «О введении неполного рабочего времени» для сотрудников управленческого состава общества, в том числе для главного бухгалтера ФИО2, в связи с постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста (и дальнейшим продлением выбранных Щелковским городским судом мер) на денежные средства, принадлежащие ООО «Ягодная долина» и др.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уведомления в адрес ФИО2 об установлении неполного рабочего времени для сотрудников управленческого состава общества не направлялись, согласие на введение режима неполного рабочего времени работники не давали, какие-либо иные должности в связи с отказом от введения неполного рабочего времени сотрудникам не предлагались.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО2, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не ознакомлена, изменения в трудовой договор дополнительным соглашением не оформлялись.

Оценивая доводы представителя истца о признании данного письменного доказательства недопустимым, суд, принимая во внимание, что подпись на приказе произведена с помощью факсимиле, которое, исходя из пояснений истца, было изъято в рамках расследования уголовного дела, приказ напечатан на цветном принтере, сам издан в нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, реестр сведений о сумме выплат и вознаграждений за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных сотрудникам ООО «Ягодная долина», предоставленный генеральным директором организации и подписанный электронной подписью начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области свидетельствует об обратном - согласно данным персонифицированным сведениям ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата аналогичная ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, согласно данному расчетному листу в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проработала 21 день, соответственно 167 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года - 22 дня, соответственно 175 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года - 18 дней, соответственно 144 часа, то есть, сумма же начисленной заработной платы скорректирована ручным способом и составила № руб., приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и о признании Приказа № 1-2025 от 01.01.2025 года, изданного генеральным директором ООО «Ягодная долина» «О введении неполного рабочего времени» недопустимым доказательством.

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Также работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела, иных доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № копеек, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.18-19).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ, в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Данный расчет суд признает обоснованным и находит верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Ягодная Долина» в доход местного бюджета в размере 27948 рублей, как рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягодная Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму задолженности по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рубль 87 копеек., а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Ягодная Долина» госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, в размере № рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № коп. - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья С.А. Павлова