Решение № 12-389/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 30 июня 2017 года

ул.Баумана, 91«а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Фоминых В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО СКБ <данные изъяты> ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ЗАО СКБ <данные изъяты> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, в бездействии ФИО1 имеются нарушения статьей 212, 221 Трудового Кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО СКБ <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и ограничиться в его адрес устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что ЗАО СКБ «<данные изъяты> работники беспрерывно обеспечивались спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Ни в протоколе №, ни в оспариваемом постановлении № не опровергаются сведения о закупках ЗАО СКБ <данные изъяты> спецодежды и СИЗ для работников.

Отметка о выдаче спецодежды была внесена в карточки учета выдачи СИЗ несвоевременно, однако спецодежда была закуплена и выдавалась работникам своевременно по их требованию. В ходе проведения проверки недостающая экипировка была выдана работникам под роспись, и в карточки учета выдачи СИЗ внесены отсутствующие сведения.

В связи с тем, что административным органом не была проверена информация о приобретении заявителем спецодежды и фактов ее выдачи, был сделан неправильный вывод о том, что работники в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ не обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Им признается то обстоятельство, что карточки учета выдачи СИЗ не были заполнены своевременно, однако с учетом тех обстоятельств, что спецодежда и СИЗ постоянно приобретаются и работники постоянно обеспечены всем необходимым, следует признать данное нарушение малозначительным - оно не посягает на права работников, не создает угрозу жизни и здоровью, более того, организацией создаются условия, позволяющие использовать современную спецодежду и СИЗ, прошедшие сертификацию. Административным органом фактов выдачи сертифицированных СИЗ не установлено. Таким образом, нарушение является формальным, а ответственность в виде штрафа при таких обстоятельствах является несоразмерной, применимой в большей степени для случая, когда работники вовсе не обеспечиваются спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, когда не соблюдаются требования охраны труда.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО СКБ <данные изъяты> ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направив в суд в качестве защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых В.Н., который доводы и требования жалобы подержал, и пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав представителя Фоминых В.Н., исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту – Типовые нормы).

Согласно статье 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в ЗАО СКБ <данные изъяты> проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в РМЭ на основании распоряжения и.о. руководителя М.Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства в ЗАО СКБ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

1). В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ работники ЗАО СКБ «<данные изъяты>» Ч.С.Г. (дворник), Б.А.А. (дворник), П.А.В. (маляр), П.В.А. (электросварщик), С.И.Ю. (электросварщик), Ш.А.Г. (токарь), М.Л.П. (фрезеровщик), Р.К.П. (водитель), П.С.В. (заведующий складом) частично не обеспечены спецодеждой.

2) В нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ведется ненадлежащий учет выдачи СИЗ, в предоставленных личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты отсутствует информация о сертификатах или декларации соответствия СИЗ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее по тексту – Типовые нормативы).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ № дворнику Ч.С.Г. выдан ДД.ММ.ГГГГ костюм (неполное соблюдение п.631 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ № дворнику Б.Л.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ костюм «Весна» (неполное соблюдение п.631 Типовых нормативов).

Согласно представленной карточке учета выдачи СИЗ (б/н) маляру П.Л.В. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - костюм «Сатурн», ДД.ММ.ГГГГ - халат (неполное соблюдение п.544 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/н) электросварщику П.В.А. были выданы: ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - костюм Сатурн, ДД.ММ.ГГГГ - ботинки (неполное соблюдение п.17 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/н) электросварщику С.И.Ю. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - куртка плащевая, ДД.ММ.ГГГГ - маска для сварщика, ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - костюм Сатурн, ДД.ММ.ГГГГ маска для сварщика (неполное соблюдение п.17 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/н) токарю Ш.А.Г. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - костюм Сатурн (неполное соблюдение п.548 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/н) фрезеровщику М.Л.И. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - костюм Сатурн (неполное соблюдение п.550 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/н) водителю Р.К.П. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, ДД.ММ.ГГГГ - полукомбинезон, ДД.ММ.ГГГГ - куртка, куртка утепленная (неполное соблюдение п.620 Типовых нормативов).

Согласно карточке учета выдачи СИЗ (б/и) заведующей складом П.С.В. выданы: ДД.ММ.ГГГГ - куртка утепленная, ДД.ММ.ГГГГ - сапоги, ДД.ММ.ГГГГ - халат (неполное соблюдение п.761 Типовых нормативов).

Согласно п.13. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Межотраслевым правилам.

В нарушение п.13 Межотраслевых правил в ЗАО СКБ <данные изъяты>» ведется ненадлежащий учет выдачи СИЗ, в предоставленных личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты отсутствовала информация о сертификатах или декларации соответствия СИЗ.

Согласно приказу ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности генерального директора ЗАО СКБ «<данные изъяты>

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (в бездействии) генерального директора ЗАО СКБ <данные изъяты> ФИО1 нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В связи с этим генеральный директор ЗАО СКБ <данные изъяты> ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО СКБ «<данные изъяты> ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) требования статей 24.1., 26.1. КоАП РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было. Нарушений требований норм материального права по делу не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 как должностному лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1. КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Однако, принимая во внимание доводы жалобы ФИО1, подтвержденные соответствующими документами, в том числе: приходными ордерами, требованиями-накладными, подписанными работниками, а также доводы защитника Фоминых В.Н., представившего в суд копию акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего устранение выявленных в ЗАО СКБ «Хроматэк» недостатков, судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, является формальным.

Судья принимает во внимание следующее. ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение признал, что его защитник Фоминых В.Н. подтвердил в суде. Генеральный директор ЗАО СКБ <данные изъяты>» ФИО1 принял исчерпывающие меры по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, на момент вынесения настоящего постановления все недостатки устранены. В действиях ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что административное правонарушение генерального директора ЗАО СКБ <данные изъяты> ФИО1 не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем признает его малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5., 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому генеральный директор ЗАО СКБ «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.Н.Волков