Приговор № 1-68/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Дорогобужского района ФИО1,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-011987, подсудимого ФИО3,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 - <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года около 20 часов 54 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и не могут остаться незамеченными для окружающих, открыто похитил с витрины магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая», объемом 1 л., стоимостью 330 рублей 30 копеек.

В результате незаконных умышленных действий ФИО3, направленных на открытое хищение чужого имущества, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 330 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, открыто похитил с витрины магазина 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» объемом 1 л., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 330 рублей 30 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО3 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по двум эпизодам суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – товарная накладная № на бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада» объемом 1,0 л., CD-R диск с видеозаписью от 24.12.2019, заявление об оплате материального ущерба от 08.06.2020, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства – товарную накладную № 379416/442 на бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада» объемом 1,0 л., CD-R диск с видеозаписью от 24.12.2019, заявление об оплате материального ущерба от 08.06.2020 оставить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя ООО «Агроторг» ФИО2 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин