Приговор № 1-1020/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Дело №1-1020/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 октября 2017 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение №4725 и ордер № 1706583, и ФИО3, представившего удостоверение №5640 и ордер № а 1644794,

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 15 мая 2017 г., фактически задержан 14.05.2017 г. /,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период с 00 часов 25 минут до 03 часа 46 минут 14.05.2017 г. ФИО2, находясь у д.Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., нанес ему не менее 13 ударов имеющимся при нем ножом в области головы, туловища, а также левой верхней конечности, причинив ему своими действиями различные телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, а также раны: <…..>, которые как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного деяния признал, не оспаривал время и место, а также обстоятельства совершения преступления, указывая, что не помнит как наносил удары В. <……>. С ним /ФИО2/ что-то произошло и дальнейшие события он не помнит. Очнулся сидящим на остановке, на руках была кровь и ссадины, стекло остановки было разбито. Подъехали сотрудники полиции, которым он сказал, что разбил стекло. Как в действительности образовались телесные повреждения, которых ранее не было, не помнит. Его доставили в отдел полиции.

Также ФИО2 пояснил, что нож, который был обнаружен сотрудниками полиции, он всегда носил с собой, так как он необходим ему для работы. Убивать В. и наносить ему телесные повреждения он /ФИО2/ не собирался.

ФИО2 не отрицал, что вечером 13.05.2017 г. во время разговора с Х употреблял спиртное – выпил две стопки водки.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде показаниями потерпевшего В., который пояснил, что около двух лет назад на работе он познакомился с Б. 13.05.2017 г., около 20.00. он подвез Б. к ее дому. <……>. При этом они стояли с ФИО2 напротив друг друга, ФИО2 таким образом нанес около 5-6 ударов в область левого бока и спины. Удары наносил хаотично - просто замахивался и бил его слева, попадая в область бока, лопатки и спины, куда доставал. Он /В./ пытался увернуться, поэтому удары приходились именно на указанные области. Б. пыталась оттолкнуть и его, и ФИО2 друг от друга, крича при этом ФИО2 перестать. После указанных 5-6 ударов он /В./ упал на землю спиной. ФИО2 сел на него сверху или стоял рядом на коленях, при этом, продолжал наносить ему удары сверху вниз в область головы, лица и живота, нанеся не менее 4 ударов. Тогда же он увидел в руке ФИО2 нож, который стал пытаться выбить из его рук. В какой-то момент ему удалось выбить из рук ФИО2 нож, который куда-то отлетел в сторону, после чего ФИО2 поднялся с земли, подобрал нож и пошел куда-то в сторону ул. Х. Когда ФИО2 ушел, Б. помогла ему подняться и сесть на рядом стоящий металлический блок. Он в это время стал вызывать «скорую медицинскую помощь». Б. же стала звонить ФИО2 со своего мобильного телефона. Она кричала на него, говорила, что его за это посадят. Также Б. по его просьбе повторно звонила в «Скорую», которая долго не приезжала. В это время мимо проезжали сотрудники полиции, которых он остановил, и сразу также подъехала «скорая» /т.1 л.д.146-149/.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что <…...>, ФИО2 оттолкнул ее, в результате чего она упала на землю, долго не могла встать, а после того как встала на ноги, увидела В. лежащим на земле, при этом он держался за живот. Она увидела, что у него через руки, которыми он зажимал живот, течет кровь. В. сказал, что, кажется, что ФИО2 ударил его ножом. Она /Б./ не видела, как ее муж наносил удары ножом В., не помнит рассказывал ли В. подробности конфликта. Помнит, что вызывала «скорую помощь», которая подъехала через некоторое время. Также подъехали сотрудники полиции, которые попросили ее проследовать в отдел полиции, что она и сделала. Сотрудникам полиции она давала объяснения /т.1 л.д.164-170/.

Показаниями свидетеля Р. – сотрудника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которая пояснила, что 14.05.2017 г. находилась на службе в составе наряда ОБ ППСП. Им по станции от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении. Приехав по указанному адресу, они обнаружили потерпевшего, который был весь в крови, и женщину, которая пояснила, что ранения потерпевшему нанес ФИО2. Женщина также назвала адрес своего проживания. С потерпевшим и женщиной остался участковый, а она /Р./ с водителем и стажером поехала искать ФИО2. Обнаружили его сидящим на остановке с ближайшим адресом: Х. У него все было в крови, руки в крови. На их вопрос, ФИО2 назвал свою фамилию, сказал, что разбил стекло остановки. Стекло остановки действительно было разбито. ФИО2 находился в состоянии опьянения, но в легкой степени опьянения. Ножа у ФИО2 не было. ФИО2 был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. При задержании и доставлении в отдел полиции ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что он работает старшим участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 13.05.2017 г., в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. Около 04 часов 00 минут 14.05.2017 г. ему поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции, что по адресу: Х, установленным впоследствии как В., было получено ножевое ранение. Оперативный дежурный сообщил, что сотрудникам скорой медицинской помощи по телефону «02» позвонила женщина, установленная впоследствии как Б., которая сообщила, что ее любовнику – В. нанесли ножевые ранения. Он /Ш./ незамедлительно выехал на место происшествия и по прибытию по вышеуказанному адресу увидел карету скорой медицинской помощи, рядом с которой стояла Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы, что произошло, Б. пояснила, что ФИО2 выследил ее и В. и нанес последнему около 3 ножевых ранений. Со слов Б. ему /Ш./ стало известно, что ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту Ш. у Б. были получены объяснения, при даче которых она пояснила, что ясно видела момент нанесения ударов ФИО2 В. В момент подписания объяснений Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако ориентировалась и понимала, что происходит /т.1 л.д.187-189/.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2017 г., согласно которому 14.05.2017 г. в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение из отделения о том, что в 04 часа 45 минут 14.05.2017 г. в указанное лечебное заведение был доставлен В., у которого обнаружены колото-резаные раны области грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, левосторонний гемопневматорокс, резано-скальпированная рана спинки носа, скальпированные раны фаланг 2-3-4 пальцев левой кисти, резаная рана левого предплечья; также при осмотре установлен запах алкоголя, шок первой степени. Со слов потерпевшего множественные удары ножом получены им от известного около 03 часов 40 минут 14.05.2017 г. на углу пересечения Х пр. и ул. Х /т.1 л.д.22/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №Х от 05.07.2017 г., согласно которому у В. установлены раны <…..>. Установленные раны образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими, режущими свойствами, могли быть получены от ударов ножом. Не исключается возможность образования ран в срок, указанный в постановлении – 14.05.2017 г. (до 03 часов 50 минут – время поступления вызова к В. на подстанцию «Скорой помощи»); высказаться более конкретно о времени образования повреждений в часах и минутах по данным медицинской документации не представляется возможным.

На теле В. не менее 13 (тринадцати) точек приложения силы; высказаться более конкретно по имеющимся данным не представляется возможным.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились /т.1 л.д.128-135/.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к угловому дому по адресу: Х. При осмотре тротуара, расположенного напротив вышеуказанного дома, на пересечении Х пр. и ул. Х, было обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого был сделан и изъят смыв /т.1 л.д.33-37/.

Справкой из администрации Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которой жилой дом, расположенный на пересечении Х пр. и ул. Х, расположен по адресу: Х /т.1 л.д.39/.

Заключением биологической экспертизы № Х от 05.06.2017 г., согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятого с тротуара в ходе осмотра места происшествия 14.05.2017 г. по адресу: Х, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от В. /т.1 л.д.69-70/.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к дому Х, где была обнаружена мусорная куча, среди составляющих предметов которой был обнаружен складной нож с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра с лезвия ножа был сделан смыв. Нож и смыв с ножа были изъяты /т.1 л.д.29-32/.

Заключением медико-генетической экспертизы № Х от 21.06.2017 г., из которого следует, что на клинке и рукояти ножа, изъятого 14.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 и В. в качестве компонентов смеси с вероятностью 99,(9)14% /т.1 л.д.83-107/.

Протоколом задержания подозреваемого от 14.05.2017 г., согласно которому в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении покушения на убийство В. был задержан ФИО2; в ходе личного досмотра у последнего были изъяты предметы верхней одежды, а именно: куртка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета /т.2 л.д.3-8/.

Заключением биологической экспертизы № Х от 20.06.2017 г., из которого следует, что на кроссовках, изъятых при задержании ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от В. /т.1 л.д.76-77/.

Заключением эксперта № Х от 06.06.2017 г., согласно которому 14.05.2017 г. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга экспертом СПб ГБУЗ был освидетельствован ФИО2, у которого были обнаружены ссадина левой брови, ссадина правого предплечья, ссадины (2) правой кисти, резаные раны (2) правой кисти, резаная рана левой кисти, ссадины (3) левой кисти. Ссадины (3) левой кисти образовались, каждая, по механизму трения в результате не менее чем однократного взаимодействия области ее локализации с твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся следообразующей поверхностью. Могли образоваться в пределах суток до момента проведения экспертизы (14.05.2017 г.).

Ссадины (2) правой кисти образовались, каждая, по механизму трения в результате однократного воздействия области ее расположения с твердым предметом, имеющим в следообразующей части заостренный конец или режущий край. Могли образоваться в пределах одних суток до момента проведения экспертизы (14.05.2017 г./.

Резаные раны левой (1) и правой (2) кистей образовались, каждая, в пределах 1 суток до момента проведения экспертизы (14.05.2017 г.), от однократного воздействия предмета (предметов), имеющего (имеющих) в следообразующей части режущий край (лезвие).

Установленные у ФИО2 ссадины и резаные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Резаные раны кистей и линейные ссадины правой кисти могли образоваться во время нанесения ударов ножом В.

В ходе проведения освидетельствования ФИО2 у него был также изъят биоматериал, а именно: смывы с кистей рук, контроль марли, срезы ногтевых пластин с рук /т.2 л.д.64-65/.

Протоколом выемки от 14.05.2017 г., в ходе которой в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у эксперта СПб ГБУЗ был изъят биоматериал ФИО2, а именно: смывы с кистей рук, контроль марли, срезы ногтевых пластин с рук /т.1 л.д.42-45/.

Заключением медико-генетической экспертизы № Х от 21.06.2017, из которого видно, что в смывах с кистей рук ФИО2 и в срезах его ногтевых пластин обнаружены биологические следы, происхождение которых возможно от В. /т.1 л.д.83-107/.

Протоколом осмотра предметов и объектов, изъятых при осмотрах места происшествия, в ходе задержания ФИО2, а также в ходе выемки 14.05.2017 г. у эксперта К. биоматериала от ФИО2, и постановлением о приобщении данных предметов и объектов к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.54-57, 58/.

Протоколом осмотра протокола детализации услуг связи - телефонных соединений абонентских номеров, используемых В. (Х, Х), Б. (Х) и ФИО2 (Х), за период с 13.05.2017 г. по 14.05.2017 г., полученных от операторов сотовой связи. В ходе осмотра указанных протоколов телефонных соединений было установлено, что 14.05.2017 г., в 00 часов 25 минут, было последнее соединение между Б. и В., а именно исходящий вызов от Б. Также с абонентского номера В. был исходящий вызов, осуществленный в 03 часа 46 минут 14.05.2017 г., на номер службы спасения /.1 л.д.216-247/.

Указанные протоколы телефонных соединений приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.248/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО2 преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает данную квалификацию ошибочной, поскольку ФИО2 пояснил, что не имел намерений убивать В., причинять ему какие-либо телесные повреждения, хотел увести домой свою жену - Б., совершил указанные действия – нанес удары ножом В., в связи со стрессовой ситуацией, возникшей из-за поведения жены и В., находился в сильном душевном волнении, не помнит, как наносил удары. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что в ходе нанесения В. ударов ножом ФИО2 не высказывал каких-либо угроз в его адрес, удары наносил хаотично, после того, как В. выбил из рук ФИО2 нож, последний каких-либо активных действий, направленных на причинение В. еще каких-либо телесных повреждений не совершал, покинул место происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имел реальную возможность продолжить совершение действий, направленных на убийство В., в случае намерения и желания убить потерпевшего.

Учитывая изложенные выше доказательства, действия ФИО2, который умышленно нанес В. не менее 13 ударов ножом в различные части тела, используя нож в качестве оружия, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доводы ФИО2 и защитников о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии Х, суд учитывает заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы /заключение №Х от 29.05.2017 г./, согласно которому ФИО2 <…..> /т.2 л.д.72-76/.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, компетентными лицами, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для квалификации его действий по ст.113 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ. Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, работает, характеризуется положительно, Х. Также суд учитывает, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, а также считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: нож, 2 смыва, дактилопленку со следами обуви, биоматериал ФИО2 - уничтожить; куртку кожаную, джинсы, кроссовки кожаные, мобильный телефон, изъятые у ФИО2 – возвратить владельцу; протоколы телефонных соединений – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу