Апелляционное постановление № 1-1020/2017 22-9040/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-9040/2017

Дело № 1-1020/17 судья: Комарецкая С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт -Петербург 12 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Докина И.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Васильевой Е.Ю.,

адвоката Валеева М.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 04.04.2012 по ст.228 ч.1 УК РФ к 02 годам ограничения свободы;

2) 20.03.2014 по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 04.04.2012, всего к 03 года 07 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.03.2016, на основании ст.80 УК РФ, неотбытое наказание в виде лишения свободы в размере 01 года 06 месяцев 19 дней заменено на ограничение свободы сроком на 03 года 01 месяц, освобожден фактически 08.04.2016;

- осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2014, частично в виде 04 месяцев ограничения свободы, что соответствует 02 месяцам лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Валеева М.С., действующего в его защиту, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства - возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Уголовное дело рассматривалось в порядке ст.40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Обвинение ФИО1 предъявлено по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Санкция данного закона предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился осужденный - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что он возместил потерпевшему ущерб, его состояние здоровье, признание вины, раскаяние в содеянном и применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обсудил довод апелляционной жалобы.

Довод является необоснованным.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении ст.68 ч.3 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований нет. Как видно из материалов дела осужденному ФИО1 28.03.2016 было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 года 01 месяц и фактически он был освобожден - 08.04.2016. Преступление, за которое он осужден по настоящему приговору ФИО1 совершил 21.03.2017, т.е. в период неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 выводов должных не сделал.

Нарушений требований закона при назначении наказания не допущено.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: