Приговор № 1-37/2019 1-599/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР 1-37/2019

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 18 февраля 2019 года

Центральный районный суда гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Русяевой О.А., действующей на основании ордера и удостоверения защитника,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, однако, в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил изменить предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимого, исключив из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак кражи как совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку из материалов дела следует, что в момент совершения им тайного хищения банковской карты, потерпевший Потерпевший №1 спал и не мог осознавать происходящее с ним, в том числе не мог ощущать, что у него из одежды совершается кража имущества – банковской карты, то есть не в состоянии был предпринимать разумные меры контроля, направленные на обеспечение сохранности принадлежащего ему имущества. При этом отсутствие возможности создания со стороны потерпевшего каких-либо препятствий для совершения хищения осознавалось и самим подсудимым ФИО2, действия которого, в связи с этим, следует переквалифицировать на ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи как совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

После обсуждения ходатайства государственного обвинителя, стороны не возражали против его удовлетворения и переквалификации действий ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи как совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, ходатайств об отложении судебного заседании и подготовки к прениям, не заявили.

С указанной позицией государственного обвинителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший подтвердил значительность причиненного ему ущерба на сумму 30 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие рецидива в действиях ФИО2 (вид рецидива – опасный).

Суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2 совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведения об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания, суд руководствуется императивной нормой ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, которая прямо запрещает назначать условную меру наказания при наличии опасного рецидива.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, от поддержания которого потерпевший в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: