Приговор № 1-206/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/22106014/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.

защитника – адвоката Кадач И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимости:

1) 07.06.2005 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда от 03.04.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст.69 сложено наказание по приговору от 24.11.2005 года (судимость по которому погашена); освобожден 13.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;

2) 15 апреля 2013 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, освобожден 10 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

3) 16 июня 2016 года Канским городским судом по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12 декабря 2016 года;

4) 04.05.2017 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: в ночь с 01.10.2012 года на 02.10.2012 года, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью кражи пришел к гаражу №, расположенному в 70 метрах, в южном направлении от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с помощью металлической трубы сломал стену и через образовавшийся в стене проем незаконно проник в гараж, откуда из стоящего в нем автомобиля марки LADA 217230LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 2000 рублей, заднюю полку от автомобиля LADA217230LADAPRIORA, стоимостью 500 рублей, две автомобильные акустические колонки марки «Sony» 100 Вт, стоимостью 750 рублей за 1 колонку, общей стоимостью 1500 рублей, навигатор марки «Explay Pn 945» стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 спустился в подвал гаража, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 4 литра варенья из клубники, стоимостью 400 рублей за 1 литр, на общую сумму 1600 рублей, 7 литров варенья из виктории, стоимостью 400 рублей за 1 литр, на общую сумму 2800 рублей, 6 литров варенья из вишни, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2400 рублей, 6 литров варенья из черники, стоимостью 360 рублей за 1 литр, на общую сумму 2160 рублей, 8 литров соленых огурцов, стоимостью 90 рублей за 1 литр, на общую сумму 720 рублей, находящиеся в 12 стеклянных банках объемом 2 литра, стоимостью 5 рублей за 1 банку, на общую сумму 60 рублей, 7 стеклянных банках объемом 1 литр, стоимостью 5 рублей за 1 банку, на общую сумму 35 рублей, закрытых 19 жестяными крышками, стоимостью 5 рублей за 1 крышку, на общую сумму 95 рублей, которые сложил в два тряпичных мешка, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15870 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, как личности подсудимый характеризуются удовлетворительно по месту жительства.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, их состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее он судим за тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 15870 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком удовлетворить.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражей, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №115870 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора Т996ВО/124, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль оставить у Потерпевший №1, окурок от сигареты –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва