Решение № 2-1242/2023 2-1242/2023~М-781/2023 М-781/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1242/2023

Дело № 2- 1242/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001042-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПримаДент» о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ООО «ПримаДент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав что, с 2014 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПримаДент» в должности «Врач-стоматолог общей практики». Трудовые отношения между сторонами урегулированы трудовым договором № 004 от 01.09.2015, которым определена заработная плата сотруднику в размере 25 000 рублей, порядок выплаты - два раза в месяц 5 и 20 числа.

С 2014 года по август 2022 года работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, работодатель уплачивал ему заработную плату в порядке и сроки установленные трудовым договором.

С августа 2022 года работодатель перестал платить работнику заработную плату и настойчиво предлагал прекратить трудовые отношения путем написания работником заявления об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 пришла на работу и обнаружила, что в журнале записи пациентов к ней на прием не записывали пациентов с 10 августа и на все последующие дни, тем самым работодатель нарушил обязательные условия трудового договора, где указано, что работодатель обязан: «предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором», действия работодателя повлекли за собой невозможность исполнения работником своих трудовых функций и обязанностей. Работодателем два раза предъявлялись требования о представлении объяснений по факту неисполнения работником трудовых обязанностей. На данные требования работник представлял объяснительные, в которых сообщал, что ему не записывают пациентов, чем препятствуют к осуществлению трудовой деятельности. Вместе с тем, в периоды отсутствия на работе у работника был открыт и продлен больничный лист, а значит работник отсутствовал на рабочем месте на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № «об увольнении в связи с сокращением штата работников», вопреки данному уведомлению, работнику не были предложены возможные варианты перевода на другие подходящие вакантные должности. По истечении двух месячного срока, работнику не сообщено о дальнейших действиях работодателя и работника.

ДД.ММ.ГГГГ работник направил заявление с просьбой выплатить заработную плату за август 2022 года, однако работодатель уклонился от получения письма, в связи с чем, оно возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени заработная плата, начиная с августа 2022 года работодателем не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ № № «Об увольнении в связи с сокращением штата работников». Вопреки данному уведомлению, работнику не были предложены возможные варианты перевода на другие подходящие вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ «о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку по почте», в котором сообщено, что трудовой договор от 01.09.2015 № 004 между ООО «ПримаДент» и ФИО3 расторгнут 13.02.2023.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ПримаДент» в свою пользу заработную плату за период с 01.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 498 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 13.02.2023 по момент фактического взыскания, из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию за неиспользованные отпуска размере 214 956 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и полномочиями, указанными в доверенности №, отказался от требований о взыскании заработной платы за период с 01.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 498 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 13.02.2023 по момент фактического взыскания, из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в связи с исполнением их ответчиком. Также уточнил исковые требования в части требования о компенсации за неиспользованный отпуск размере 179 138 рублей 40 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, которые поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований о компенсации за неиспользованный отпуск размере 179 138 рублей 40 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явилось, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ООО «ПримаДент» в лице директора ФИО4 и ФИО3 (истец), последняя принята на должность «Врач-стоматолог общей практики».

Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПримаДент», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, переведена на должность врача стоматолога общей практики. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт трудоустройства истца в указанном организации с 2014 года.

Пунктом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № определена заработная плата сотруднику в размере 25 000 рублей. Заработная плата выплачивается сотруднику два раза в месяц 5 и 20 числа. Согласно п. 4.1.4 трудового договора, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 5.4 трудового договора, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пункт 5.5. трудового договора при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 принято на должность «Врач стоматолог общей практики» с тарифной ставкой 25 000 рублей, с испытательным сроком на два месяца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № № о предоставлении письменных объяснений с приложением оправдательных документов в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившееся в невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что №, обнаружив записи за подписью директора ФИО4 «пациентов к ФИО3 не записывать», учитывая распорядок рабочего дня, осуществление работы по записи, которые отсутствовали в данный период, с ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № № о предоставлении письменных объяснений в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившееся в невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие записей пациентов, а врач-стоматолог осуществляет работу по записи, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист № №, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

№ в адрес ФИО3 направлено уведомление № № «об увольнении в связи с сокращением штата работников организации», согласно которому ФИО3 уведомлена о расторжении трудового договора № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

В адрес ООО «ПримаДент» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче заработной платы за август 2022 года, однако письмо работодателем не получено, в связи с чем, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО №).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № 2 «об увольнении в связи с сокращением штата работников организации» о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Согласно уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПримаДент» и ФИО3, указано также о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дачи согласия на ее отправку по почте.

В соответствии с запиской-расчет при прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен (работник уволен) ФИО3 в должности врач-стоматолог общей практики на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата работнико

отпуска по форме №, представленного представителем ответчика, количество дней неиспользованного отпуска составляет 42 дня, сумма за отпуск 35 827 рублей 68 копеек, расчет выплат по зарплате составляет 155 976 рублей 29 копеек, компенсация 35 827 рублей 68 копеек, компенсация за задержку зарплаты 14 802 рубля 62 копейки, всего 206 606 рублей 59 копеек, сумма, причитающаяся к выплате составляет - 183 823 рубля 57 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на расчетный счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 183 823 рубля 57 копеек в счет выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за февраль 2023 года, компенсация за задержку зарплаты, зарплата за август-февраль 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения, согласно которым в организации сложился такой распорядок работы, согласно которым работники могли в любое удобное для них время уходить в отпуск. В подтверждение чего представлены копии блокнотов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых следует, что записи пациентов к ФИО3 не осуществлялись, таким образом, истец находилась в отпуске.

Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 также подтвердили, что брали отпуск в любое удобное для них время, при этом запись пациентов не велась, приказ об отпуске не издавался, но заработная плата, предусмотренная договором, также выплачивалась дважды в месяц.

В соответствии с п. 4 приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» предоставление отпуска оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Представителем ответчика не представлены суду приказы об отпуске ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом, суд критически относится к представленным копиям блокнотов, в которых осуществлялась запись пациентов, поскольку они не отражают соблюдения положений трудового договора, а также трудового законодательства Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком отпуска истцу, в частности, оформления графиков отпусков, приказов о предоставлении отпуска и ознакомления с ними истца, извещения его под роспись о времени начала отпуска в установленный законом срок, перечисления истцу денежных выплат в связи с предоставлением отпуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (210 дней) в размере 179 138 рублей 40 копеек.

Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд исходит из неправомерности действий работодателя в части невыплаты причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск, и, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного ФИО3 морального вреда подлежит взысканию 25 000 рублей. Основания для выплаты истице компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ПримаДент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПримаДент», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 179 138 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «ПримаДент», ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова