Приговор № 1-162/2025 1-7/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-7/2026 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шрейбер Н.А., секретарем судебного заседания Дубининой А.М.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Спирина А.А., ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С.,

подсудимой ФИО1,

Защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.,

потерпевшей К.П.Е.,

представителя потерпевшей адвоката Ф.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22-00 час. до 22-34 час. 08.11.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение дома АДРЕС, принадлежащего К.П.Е., и её имущества находящегося в указанном доме, из хулиганских побуждений, путем его поджога, пришла к вышеуказанному дому, где грубо выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общественный порядок, нормы и правила поведения, перелезла через забор указанного дома, после чего выдавив раму в окне дома, незаконно проникла в вышеуказанный дом, <данные изъяты> осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к проживающим в данном доме лицам <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества К.П.Е., умышленно применила источник открытого огня, осознавая, что ее действия создают угрозу уничтожения чужого имущества, так как не исключают возможность распространения огня на другие объекты, имеющейся при себе зажигалкой подожгла одежду в одной из комнат, тюль в другой комнате. Дождавшись когда огонь разгорится и перейдет на другие предметы, расположенные в комнате, не предприняв мер к локализации огня, не вызвав пожарных, ФИО1 покинула бесконтрольно горящий дом, тем самым скрылась с места совершения преступления. Впоследствии пожар был устранен прибывшими на место сотрудниками ПСЧ-37 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области, вызванными проживающей поблизости А.Н.П., сообщившей о пожаре.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 22-34 часов 08.11.2024, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, путем поджога, повредила жилой дом АДРЕС, принадлежащий на праве собственности К.П.Е., на сумму 1670115 рублей 00 копеек, а также повредила и уничтожила путем поджога находившееся в доме имущество, принадлежащие К.П.Е., а именно: прихожую угловую с габаритами 180х40х300 см, стоимостью 5794 руб. 00 коп.; палас шерстяной размерами 1,5х2 м, стоимостью 13876 руб. 00 коп.; комод на 4 ящика размерами 70х40х80, стоимостью 5556 руб. 00 коп.; 6 платьев детских, размером 80-86 см хлопчатобумажных, по цене за одно платье 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб.00 коп.; 3 брюк детских из джинсовой ткани, размером 80-86, по цене за одни брюки 564 руб. 00 коп., общей стоимостью 1692 руб. 00 коп.; 4 брюк (легинсов) детских трикотажных, размером 80-86, по цене за одни брюки (легинсы) 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 1956 руб. 00 коп.; 10 футболок детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, по цене за одну футболку 338 руб. 00 коп., общей стоимостью 3380 руб. 00 коп.; 5 свитеров (водолазок) детских хлопчатобумажных, размером 80-86, по цене за один свитер (водолазку) 376 руб. 00 коп., общей стоимостью 1880 руб. 00 коп.; 2 свитера детских шерстяных, размером 80-86, по цене за один свитер детский шерстяной 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 1956 руб. 00 коп.; 3 жакета (кофты) на пуговицах детских шерстяных, размером 80-86, по цене за один жакет (кофту) на пуговицах детских шерстяных 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 костюма (жакет и брюки) детские, для девочек из ворсового текстильного материала (типа футер) размером 80-86, по цене за один костюм 1279 руб. 00 коп., общей стоимостью 3837 руб. 00 коп.; 2 костюма (жакет и брюки) детские, для девочек, из джинсовой ткани, размером 80-86, по цене за один костюм 1354 руб. 00 коп., общей стоимостью 2708 руб. 00 коп.; 2 костюма спортивных (джемпер и брюки) детские из синтетической ткани, размером 80-86, по цене за один костюм 2106 руб. 00 коп., общей стоимостью 4212 руб. 00 коп.; костюм хлопковый (джемпер и брюки) детские, для девочки, размером 80-86, по цене 1956 руб. 00 коп.; 2 пары полуботинок кроссовых, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 20-21, по цене за одну пару 1076 руб. 00 коп., общей стоимостью 2152 руб. 00 коп.; 2 пары туфлей, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 20-21, по цене за одну пару 614 руб. 00 коп., общей стоимостью 1228 руб. 00 коп.; пальто демисезонное, детское из драпа, размером 80-86, по цене 2931 руб. 00 коп.; куртка демисезонная, детская, с верхом из синтетической ткани, утепленная, размером 80-86, стоимостью 1340 руб. 00 коп.; 6 платьев детских, размером 92-98 см хлопчатобумажных, по цене за одно платье 639 руб. 00 коп., общей стоимостью 3834 руб. 00 коп.; 4 брюк детских из джинсовой ткани, размером 92-98, по цене за одни брюки 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 3912 руб. 00 коп.; 3 брюк (легинсов) детских трикотажных, размером 80-86, по цене за одни брюки 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 1467 руб. 00 коп.; 10 футболок детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, по цене за одну футболку 376 руб. 00 коп., общей стоимостью 3760 руб. 00 коп.; 3 свитера детских шерстяных, размером 92-98, по цене за один свитер 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 жакета (кофты) на пуговицах детских шерстяных, размером 92-98, по цене за один жакет (кофту) 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 костюма (жакет и брюки) детских, для девочек из ворсового текстильного материала (типа футер) размером 92-98, по цене за один костюм 1430 руб. 00 коп., общей стоимостью 4290 руб. 00 коп.; 2 костюма спортивных (джемпер и брюки) детских из синтетической ткани, размером 92-98, по цене за один костюм 2257 руб. 00 коп., общей стоимостью 4514 руб. 00 коп.; 1 пара полуботинок кроссовых, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 26, стоимостью 1613 руб. 00 коп.; сапоги демисезонные, детские, с верхом из натуральной кожи, размером 26, стоимостью 1536 руб. 00 коп.; комбинезон зимний детский, с верхом из плащевой ткани с мембраной, размером 92-98, стоимостью 3517 руб.; куртка демисезонная, детская, с верхом из синтетической ткани, с утеплителем, размером 92-98, стоимостью 1507 руб. 00 коп.; 2 платья женских из бархатной ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3178 руб. 00 коп., общей стоимостью 6356 руб. 00 коп.; 2 платья женских из велюровой ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3178 руб. 00 коп., общей стоимостью 6356 руб. 00 коп.; 2 платья женских из шифоновой ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3067 руб. 00 коп., общей стоимостью 6134 руб. 00 коп.; юбка женская, из джинсовой ткани, размером 48-50, по цене 2260 руб. 00 коп.; 2 юбки женские, из шифоновой ткани, размером 48-50, по цене за одну юбку 2270 руб. 00 коп., общей стоимостью 4540 руб. 00 коп.; юбка женская, из бархатной ткани, размером 48-50, стоимостью 1453 руб. 00 коп.; юбка женская, из синтетического шелка, размером 48-50, стоимостью 1998 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в августе 2023 года, по цене за один платок 600 руб. 00 коп., общей стоимостью 3000 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в феврале 2024 года, по цене за один платок 635 руб. 00 коп., общей стоимостью 3175 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в августе 2024 года, по цене за один платок 671 руб.00 коп., общей стоимостью 3355 руб. 00 коп.; 2 футболки хлопчатобумажные, приобретенные в ноябре 2023 года, размером 48-50, по цене за одну футболку 726 руб. 00 коп., общей стоимостью 1452 руб. 00 коп.; 2 футболки хлопчатобумажные, приобретенные в январе 2024 года размером 48-50, по цене за одну футболку 726 руб. 00 коп., общей стоимостью 1452 руб.00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в августе 2023 года, стоимостью 2048 руб. 00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в декабре 2023 года, стоимостью 2341 руб. 00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в феврале 2024 года, стоимостью 2341 руб. 00 коп.; куртка женская, демисезонная, с верхом из натуральной кожи, утепленная, размером 48-50, стоимостью 25324 руб. 00 коп.; сапоги женские, демисезонные с верхом из кожзаменителя, стоимостью 2119 руб. 00 коп.; туфли женские, летние, с верхом из кожзаменителя, размер 39, стоимостью 2062 руб. 00 коп.; стол обеденный, стоимостью 1083 руб. 00 коп.; холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 16024 руб. 00 коп.; палас синтетический размерами 2х3 м., стоимостью 4217 руб. 00 коп.; 2 комплекта занавесок (тюль и шторы) для окна высотой 2,5 м, из органзы и шифона, по цене за один комплект 2457 руб. 00 коп., общей стоимостью 4914 руб. 00 коп.; 2 комплекта занавесок (тюль и шторы) для окна высотой 2,5 м, из органзы и полиэстера, по цене за один комплект 2624 руб. 00 коп., общей стоимостью 5248 руб. 00 коп.; газовая плита GRETA (ПГ4 1470-00), стоимостью 3664 руб. 00 коп.; палас полушерстяной размерами 2х3м, стоимостью 7057 руб. 00 коп.; обеденная зона, состоящая из обеденного стола размерами 1,2х0,8х0,7м и углового дивана, общей стоимостью 5433 руб. 00 коп.; кухонный гарнитур с базовой и навесной зоной состоящий из 6 шкафов, общей длиной 203 см, стоимостью 6363 руб. 00 коп.; кровать размерами 200х144х98см, с изголовьем из МДФ, стоимостью 29490 руб. 00 коп.; трюмо, состоящее из 2 тумб, размерами 36х46х74 см, по цене за одну тумбу 4445 руб. 00 коп., общей стоимостью 8890 руб. 00 коп., и зеркала от трюмо, размерами 54х119 см, стоимостью 5470 руб. 00 коп., общей стоимостью трюмо 14360 руб.; пуфик с мягким сиденьем, стоимостью 2393 руб. 00 коп.; детская кровать, размерами 122х74х105см, стоимостью 11302 руб. 00 коп.; комплект состоящий из одеяла на двуспальную кровать с наполнителем синтепона и двумя подушками размером 50х70 с наполнителем синтепон, общей стоимостью 5616 руб. 00 коп.; 2 подушки размером 70х70 см, наполнителем пух-перо, стоимостью за одну подушку 2060 руб. 00 коп., общей стоимостью 4120 руб. 00 коп.; телевизор марки DEXPA-551, стоимостью 40921 руб.00 коп.; музыкальный центр JVSRX-F10SSAMSUNGSURROUNDSPEAKERSYSTEM, стоимостью 7129 руб. 00 коп.; 2 ковра шерстяных размерами 2х3 м, по цене за один ковер 9250 руб. 00 коп., общей стоимостью 18500 руб. 00 коп.; 10 трусов детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, 10 колготок детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, 10 трусов детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, 10 колготок детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, комплект постельного белья на двуспальную кровать, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 363740 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, повредила и уничтожила принадлежащее К.П.Е. имущество на общую сумму 2033855 руб. 00 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Гибадуллина А.Ю. (том 3 л.д. 12-15,30-33, 87-90, 199-122, 186-188, том 4 л.д. 130-132),где ФИО1 допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д. 23-29), показала, что 08.11.2024 около 21:00 часов она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС, была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила около трех литров пива. Ей было известно, что летом 2024 года в дом АДРЕС вселились <данные изъяты>, она испытывает неприязнь к <данные изъяты>, не нравится их наглое, возмутительное поведение, постоянный шум, отношение к русским людям, не желала, чтобы лица <данные изъяты> проживали в АДРЕС, поэтому решила поджечь дом АДРЕС, чтобы тот сгорел полностью, или пришел в негодность для проживания. Ей было достоверно известно, что <данные изъяты> уехали из этого дома после произошедших беспорядков в городе. Никаких конфликтов с потерпевшей К.П.Е. у неё не было, никаких конфликтов с лицами <данные изъяты> у неё также не возникало, в полицию не обращалась. Она оделась и прошла к указанному дому, была одета в куртку черно-серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с собой взяла зажигалку голубого цвета. Подойдя к дому она убедилась, что поблизости никого нет, в доме также никого нет, перелезла через забор, подошла к окну, выходящему во двор дома, с силой ударила по стеклопакету, окно выпало вместе с рамой, после чего проникла в дом через указанный проем, оказавшись в большой комнате дома. Дома никого не было, подошла к шкафу, створка которого была открыта, достала зажигалку и подожгла платье, которое загорелось, после чего покинула дом. Несколько раз уходила от данного и дома, затем подходила к нему снова, чтобы посмотреть, как происходит распространение возгорания, и, убедившись в том, что огонь в доме разгорается, ушла домой. По пути домой, ее окликнула женщина, но она не отреагировала. Слышала сигналы сирен, поняла, что на место уже едут пожарные. После того, как на место приехали пожарные, она вернулась к вышеуказанному дому, снимала видео, как горит дом, видеозапись отправила своей сестре. Понимает, что совершила преступление.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила. Полагает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, если была бы трезвой, то не совершила бы преступление. Исковые требования потерпевшей признает частично, не согласна с моральным вредом, а также полагает, что сумма иска на восстановление дома завышена, поскольку дом потерпевшей не был полностью уничтожен огнем, и подлежит восстановлению.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей К.П.Е. в судебном заседании следует, что дом по адресу: АДРЕС принадлежит ей на праве собственности с мая 2023 года. Данный дом и земельный участок, на котором он расположен, она приобрела за 3 100 000 руб., <данные изъяты> Дом и земельный участок огорожен железным забором со штакетником, вход осуществляется через калитку, имеются ворота, которые закрываются на замок. На придомовой территории её дома расположены гараж и баня. Вход в дом осуществляется через железную дверь, которая оборудована дверным замком, в доме 5 комнат, дом отапливается газовым котлом, имеется центральное водоснабжение и водоотведение, котельная. При входе в дом расположена прихожая, потом котельная, гостиная, спальня и зал. На вешалке в прихожей весели куртки, а в обувнице стояла обувь. В котельной расположен газовый котел и унитаз. В кухне располагался комод, холодильник и стол. В прихожей - кухонный гарнитур и газовая плита. В документах веранда, указана как кухня, они делали ремонт, и не успели перенести. Также в доме имеется одна спальня, где была расположена кровать, шкаф купе с вещами, трюмо, детская кровать. В зале был телевизор, занавески, 2 ковра. После покупки дома, в дом переехала только она одна, начала делать ремонт, завезла вещи, что-то было новое, что-то было бывшее в употреблении купленное на «Авито». С соседями отношения хорошие, конфликтов не было. До происходящего она с подсудимой ФИО1 знакома не была, видела на улице как жителя города. После 24.10.2024 она с детьми уехала в АДРЕС, все окна, двери дома закрыла и уехала, все бытовые приборы обесточила, перекрыла газ. Следователем ей была показана видеозапись, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, где видно как подсудимая ФИО1 проникает во двор, ходит во дворе, как она попала в дом не видно. Лицо подсудимой на видеозаписи было видно, и она сразу опознала ФИО1. В настоящее время дом частично отремонтирован, она в нем проживает, и продолжает делать ремонт. Все, что перечислено в обвинительном заключении было уничтожено огнем, произведена оценка имущества, о чем имеется заключение экспертиз по рыночной стоимости уничтоженного огнем ее имущества. В соответствии с заключением строительной судебной экспертизы, ей причинен ущерб в сумме 1 670 115 руб., за минусом годных остатков. Стены, потолок дома были повреждены, потолок разрушен. В доме полностью меняли штукатурку, потолок, окна, входную дверь, пол, поскольку был уничтожен огнем, и водой от тушения пожара. После пожара дом был непригоден для проживания, было повреждено электричество, водоснабжение и газовое оборудование. Она восстановила только систему отопления, электричество, и побелила одну комнату, где они проживают с детьми, остальное подлежит ремонту, и еще не восстановлено. Со стоимостью в оценке эксперта она согласна. Также она согласна со стоимостью поврежденного и уничтоженного имущества по товароведческой судебной экспертизе, которая составила 363 740 руб., таким образом, огнем поврежден ее дом на сумму 1 670 115 руб., и уничтожено и повреждено ее имущество на сумму 363740 руб., общая сумма ущерба составляет 2033855 руб. для нее является значительным и значимым, <данные изъяты> Никаких конфликтов с ФИО1 у нее не было. Ущерб ей не возмещен, исковое заявление она поддерживает в полном объеме. Также желает взыскать с ФИО1 моральный вред в сумме 500 000 руб., поскольку ей негде было жить, она переживала, <данные изъяты> Просит назначить наказание в соответствии с законом.

Свидетель Ш.Ф.А., командир отделения 37 Пожарно-специальной части 6 пожарно-спасательного отряда Федеральной Противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Челябинской области, в судебном заседании показал, что точное число не помнит, в ноябре 2024 года он находился на дежурстве, поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: АДРЕС По прибытию на адрес, было обнаружено горение внутри дома, пристрой, а также в третьем окне горели занавески, то есть он видел два очага горения. Сначала стали тушить пристрой, прошли вдоль дома, входная дверь была закрыта, открытию поддалось второе окно, где была зажата штора. Через данное окно они проникли в дом, и приступили к тушению пожара. Горел пристрой, горели вещи, находящиеся в углу помещения. Тюль оплавилась там, где был очаг возгорания. Людей в доме не было. Если смотреть с дороги, то основной очаг был в пристрое слева. Тушение заняло около 30 минут. Строение пострадало, но подлежит восстановлению. Повторно по данному адресу, они не выезжали.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что он с семьей проживает по адресу: АДРЕС. На фасаде его дома установлены две камеры видеонаблюдения фирмы «Интерсвязь». 08.11.2024 в вечернее время он вышел на улицу, когда уже работали пожарные. Позднее он решил посмотреть по имеющимся у него камерам видеонаблюдения, что произошло. Был виден силуэт человека, который подходит к дому АДРЕС, а потом обратно. По силуэту было понятно, что это женщина, видно как она идет, подсвечивая телефоном себе дорогу. У него на доме установлен фонарь, а дальше улица темная, освещения нет. О пожаре он узнал от полиции, когда они постучали в ворота и сообщили об этом. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты у него сотрудниками полиции.

Свидетель М.Г.Х. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС. 08.11.2024, в вечернее время она услышала, что горит <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: АДРЕС Выйдя на улицу, она подошла к дому соседей и увидела, что это стоит ФИО1, которая ей сообщила, что горит <данные изъяты> дом. Утром к ней приехали сотрудники полиции и изъяли записи с камер видеонаблюдения, установленные на столбах и фасаде ее дома на улице. По видеокамере она увидела, что подъехал пожарный автомобиль, а также, что у дома соседей АДРЕС кто-то стоит.

Свидетель А.Н.П. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС 08.11.2024, в вечернее время услышали сильный лай собаки, внучка посмотрела в окно и увидела пожар в доме АДРЕС. Подойдя к окну, она увидела, что внутри дома <данные изъяты> был огонь, а на дороге стоит женщина, в руках у нее светился телефон. Она крикнула ей, не вызывала ли она пожарных, но женщина убежала. Она вызвала 112, приехали пожарные. Женщина была худощавого телосложения, в куртке длинной примерно до середины бедра может выше, на голове была шапка, а на ногах легинсы.

Свидетель Е.С.Н., старший дознаватель ОНД и ПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам, в судебном заседании показал, что он как дознаватель, в ноябре 2024 году проводил доследственную проверку, выезжал с экспертом по адресу: АДРЕС В ходе осмотра было установлено, что данный дом одноэтажный, двухскатная крыша, на окнах европакеты. Первый очаг возгорания был на кухне, а второй - было незначительное задымление, горели шторы. Он увидел отдельный очаг возгорания, между ними было несколько комнат. Это признаки поджога. Кроме того, эксперт пояснял, что с наибольшей вероятностью, причиной возгорания, является поджог. В связи с чем было принято решение о передаче материала доследственной проверки по факту пожара по адресу: АДРЕС АДРЕС, в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области для производства предварительного следствия. Критичных повреждений внешне было не выявлено, но внутри сильно была повреждена кухня, в зале были повреждены в основном вещи.

Свидетель М.М.Е. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 2л.д. 100-104), из которых следует, что по адресу АДРЕС он проживает со своей семьей. У него имеются камеры видеонаблюдения фирмы «Интерсвязь» установленные на столбе и направленные в стороны АДРЕС. Вечером 08.11.2024 он находился у себя дома и около 22-45 час. он увидел, что приехала пожарная машина с включёнными маяками. Он выглянул в окно, и увидел, что горит дом АДРЕС В данном доме проживали <данные изъяты>. Ему известно, что после 24.10.2024 <данные изъяты> из указанного дома уехали. Проживавших в доме <данные изъяты> может охарактеризовать как спокойных и неконфликтных. Данный дом был приобретен <данные изъяты> весной 2024 года. После приезда пожарных он выходил на улицу, а затем просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидел как через забор на территорию дома АДРЕС перелазит женщина, затем увидел, что в крайнем окне указанного дома засветился свет от фонарика, потом увидел вспышку внутри дома, а затем увидел, как женщина перелезла через забор и направилась в его сторону, эта женщина несколько раз проходила мимо его дома, а затем ушла, после чего приехали пожарные.

Свидетель С.А.А.,начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области,в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 2л.д. 119-125), из которых следует, что в его обязанности входит выезд на осмотры места происшествия по пожарам, подготовка технических заключений и заключений эксперта по пожарам, испытание систем противопожарной безопасности. В ночное время 08.11.2024 находясь на суточном дежурстве, получил сообщение от центра управления кризисных ситуаций о выезде на пожар дома, расположенного по адресу АДРЕС На месте происшествия, с его участием как специалиста был проведен осмотр дома по вышеуказанному адресу, после ликвидации пожара. Следователем ему предъявлены план схема с места пожара: в помещении № 2 было разбито оконное остекление, само остекление было в копоти, то есть вероятнее всего оконные остекления на момент возгонная были целы так как присутствовали следы копоти на стекле. Также обойдя дом по периметру, он может пояснить, что было открыто окно в комнате № 1, ему пояснил участвующий дознаватель проводивший осмотр, что данное окно было открыто сотрудниками пожарной части во время тушения пожара изнутри помещения дома. В помещении кухни окно было не заперто, от дознавателя известно, что данное окно находилось в таком состоянии и на момент приезда сотрудников пожарной части, металлические двери в дом запирались, были вскрыты сотрудниками пожарной части во время тушения пожара. В ходе осмотра помещения внутри дома было установлено, что в помещении № 2 в юго-западной части, имелся очаг возгорания (пожар) у южной стены. В данном месте было реконструировано развитие пожара, а именно расставлена мебель (стол), то есть восстановлена обстановка в соответствии с формировавшимися термическими повреждениями. И было установлено, что в области нахождения данного стола и был очаг возгорания, так как в данном месте сформировались наиболее сильные термические повреждения и прогорание части стола, а под столом в том же месте частичное уничтожение покрытия пола в виде коврового покрытия и деревянных элементов. Электрическая проводка была без оплавления характерного для перетекания аварийных режимов работы электросети. В той же комнате стоял холодильник, вилка которого была выключена из электросети. Наибольшие повреждения сформировались в помещении № 2, помещение № 1 и санузел также были повреждены огнем. В санузле располагался котел отопления, на котором отсутствовали характерные следы для аварийного режима работы. Также в ходе осмотра установлено, что в комнате № 2 (согласно схемы) в его юго-западной части южного окна имелись следы обгоревшего тюля. На потолке в комнате имелась пластиковая потолочная гардина. Тюль и шторы с остальных окон лежали на полу. Во всех комнатах отсутствовала пластиковая потолочная плитка, так как при высокой температуре данные плитки плавятся. Огневого воздействия на них не было. О втором очаге возгорания, расположенном в комнате № 2 у окна указанного выше свидетельствует наличие термических повреждений в виде оплавившихся карбонизированной массы в виде многочисленных капель, следов гари на батарее. Наиболее вероятная техническая причина возгорания пожара - искусственное инициирование горения (поджог) в виде наличия двух обособленных очагов пожара не связанных между собой термическими повреждениями. Также применялся газоанализатор АНТ-3М показания прибора 0м3, замеры производились в очаговых зонах.

Свидетель Б.К.И. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия (том 2л.д. 132-135), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, у них есть соседка-<данные изъяты> проживающая в АДРЕС у которой произошел пожар 08.11.2024. Её дом НОМЕР и дом АДРЕС расположены близко друг к другу, между домами имеются надворные постройки, а также кустарники и деревья, в случае распространения огня, если бы дом НОМЕР не потушили пожарные, огонь мог бы распространиться на её дом и надворные постройки, которые расположены у забора дома АДРЕС а именно гараж, баня, навес.

Эксперт П.С.Ю., в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания эксперта, данные в ходе предварительного следствия (том 4л.д. 48-54), из которых следует, что она является старшим государственным судебным экспертом по специальности эксперт-товаровед (19.1- исследование промышленных непродовольственных товаров с целью определения их стоимости), стаж 27 лет, в ее обязанности входит исследование промышленных непродовольственных товаров с целью определения их стоимости. Ей было получено постановление о назначении товароведческой экспертизы в апреле 2025 года по определению рыночной стоимости имущества К.П.Е. на момент пожара - 08.11.2024, произошедшего по адресу: АДРЕС Экспертиза приводилась в соответствии с методическими рекомендациями ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, являющейся методикой для судебно-товароведческих экспертиз. Следователем был представлен перечень имущества с товарными характеристиками объекта и их количества. А также ей проводился на месте осмотр объектов с учётом имущества оставшегося после пожара. Может пояснить, что в экспертизе указаны наименования и товарные характеристики объектов исследования, которые определялись по документам и при осмотре на месте там же указано и их общее количество. С учетом имеющихся товарных характеристик определялась рыночная стоимость на основе сравнительного подхода (метод определения стоимости сопоставляемых продаж, которые сходи с оцениваемыми объектами, то есть ей выбирались аналогичные или схожие товары). Информацию о стоимости она получала из электронных средств или непосредственного исследования рынков соответствующего ассортимента. В ее заключении имеется подробный пример расчета по позиции № 1. Цены определяла на известный период (апрель 2025 года), так как экспертиза проводилась в апреле 2025 года, то цена определялись на апрель 2025 года. Так как наблюдение за ценами (Фетстат) осуществляется помесячно, то все даты входящие в определённый месяц, имеют одинаковые параметры. Полученную стоимость она пересчитывала на период указанный следователем, то есть на ноябрь 2024 года с использованием поправочных коэффициентов приведения цен по группам товаров соответствующего ассортимента (смотри таблицу № 3 заключения) Из полученной стоимости вычитается износ. Также хочет уточнить, что поправочный коэффициент берется за период с ноября месяца, то есть период происшествия и по апрель 2025 (период производства экспертизы). Указанные цены в графе «Поправочный коэффициент», «Рыночная стоимость на 08.11.2024», «Рыночная стоимость на апрель 2025» указаны без копеек с округлением до рубля. Использование рыночной стоимости объектов возможно в пределах ±20% от среднего параметра, на том основании учет (не учет) копеек не имеет смысла и допускается к рыночной стоимости. Может уточнить, что рынок непродовольственных товаров в большинстве случаев ориентирован только на рубли, особенно бытового назначения. Поэтому в графе 3,4,6 делается округление ей по правилам математической статистики до целого числа, то есть до рубля. Далее из полученной суммы вычитается износ, поскольку снижение стоимости в результате эксплуатации тратилось на потерпевшую К.П.Е., полученный результат указан по каждой позиции отдельно с учетом целого числа. В графе № 3 указана стоимость как за все количество по данной позиции, так и за единицу измерения. В результате использования округления до целого числа, а также за счет использования процентов обратный результат в действиях математического расчета не будет равен первоначальному. То есть при делении сумма, указанная в графе «Рыночная стоимость на 08.11.2024» на количество уничтоженного или поврежденного имущества, приведет к искажению первоначального параметра, то есть будет указано с погрешностями. А при умножении полученной суммы в обратном порядке приведет к искажению суммы рыночной стоимости с учетом износа (эксплуатации). В случае назначения сейчас новой экспертизы ей при ее проведении в расчет будет браться рыночная стоимость за период с момента пожара, то есть с ноября 2024 года и до момента назначения новой экспертизы. То есть условно на июль 2025 года, кроме того и коэффициент стоимости также будет браться и за данный новый период. Может пояснить, что в ее заключении в указанной таблице № 2 в позициях63 - тумба и 64 трюмо, указана одна сумма, так как это единое целое, то есть единый предмет мебели, состоящий из трёх частей: а именно зеркала (трюмо) и двух тумб. Может пояснить, что по каждой позиции товаров в наблюдательном производстве остались распечатки с сайтов с указанием стоимости рыночной на исследуемый период. При условии назначения дополнительной экспертизы при использовании имеющихся данных искажения в сумме наблюдаться не будет.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Коркинский» У.С.А., в 22:34 час. 08.11.2024 от А.Н.П. поступило сообщение о том, что 08.11.2024 в 22:34 часов по адресу: АДРЕС возгорание дома (том 1 л.д. 36).

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Коркинский» У.С.А., в 00:08 час. 09.11.2024 от К.П.Е. поступило сообщение о поджоге дома по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2024 (с прилагаемой фототаблицей), была осмотрена территория частного домовладения расположенного по адресу: АДРЕС Со стороны АДРЕС территория домовладения огорожена частично деревянным забором из штакетника высотой 1,20 м, листами оцинкованного профлиста, воротами из оцинкованного профнастила, в которых имеется дверь. На момент осмотра дверь и ворота открыты настежь. На момент осмотра деревянный забор имеет повреждения, а именно сломаны два штакетника в верхней части забора. Сломанные части штакетника обнаружены на снегу на территории домовладения под забором. Части штакетника две штуки изъяты и упакованы в одну картонную коробку с пояснительным текстом, опечатаны печатью № 59 ГУ МВД России по Челябинской области. На территории домовладения слева от ворот расположен гараж из деревянных шпал, имеющий металлические ворота спереди и металлическую дверь с правого бока. Крыша гаража покрыта шифером. На момент осмотра гараж, ворота, двери, крыша без повреждений. На территории домовладения справа от ворот, напротив деревянного забора расположен одноэтажный дом, который с внешней стороны отделан сайдингом, крыша из металл черепицы. На территории домовладения за забором имеется хозяйственная постройка из шлакоблока, крыша шифер, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь хозяйственной постройки закрыта, без видимых повреждений. Хозяйственная постройка, крыша без видимых повреждений. В ходе осмотра внешней стороны дома установлено, что с западной стороны дома имеется 4 оконных проема, из которых 1 оконный проем с деревянной рамой, в которой отсутствует остекление, остальные 3 оконных проема имеют пластиковое европакеты, в которых остекление без повреждений, на момент осмотра окна закрыты. ЧС северо-западной стороны дома имеется один оконный проем, в котором на мент осмотра остекление без повреждений, рама в данном окне деревянная, на момент осмотра в открытом положении форточка. Также с северной стороны имеется вход в дом, который представляет собой веранду, изготовленную из ОSB листа, в которой имеется металлическая дверь, ведущая в дом. С восточной стороны дома имеется два оконных проема с пластиковыми евро пакетами, в которых остекление без повреждений на момент осмотра створки окон открыты. На сайдинге над оконными проемами имеются следы копоти. На снегу под вторым окном (относительно веранды) обнаружена капроновая тюль со следами горения. Обнаруженный тюль изъят, упакован в фольгу и помещен в полимерную бутылку, снабжённую пояснительным текстом, опечатаны печатью № 59 ГУ МВД России по Челябинской области. С южной стороны дома имеется один оконный проем с пластиковым евро окном, остекление в котором без повреждений на момент осмотра створка окна открыта. Далее осмотр продолжается внутри дома Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную запорным устройством. На момент осмотра дверь открыта, имеет следы повреждения, в верхней части имеет следы копоти. При входе в дом расположено помещение № 1, где слева расположен санузел с оконными проемами, который на момент осмотра открыт, стекло имеет следы копоти, ручка окна опущена вниз. Также в санузле имеется газовый котел, аварийной работы которого не обнаружено. Прямо от входной двери имеется дверной проем, ведущий в помещение № 1 в кухню, справа от входной двери имеется дверной проем с межкомнатной дверью, ведущий из помещения № 1 в повешение № 2. В помещении № 1 имеются следы огневого воздействия. В ходе осмотра помещения № 2 установлено, что слева направо расположены: холодильник, комод с вещами, стол у которого столешница имеет следы прогара. Со столешницы в месте прогара изъят фрагмент со следами горения, упакован в фольгу и помещен в пластиковую банку, с пояснительным текстом, опечатаны печатью № 59 ГУ МВД России по Челябинской области. Напротив дверного проема в указанном помещении имеется оконный проем с деревянной рамой, в которой остекление без повреждений имеет следы копоти на момент осмотра форточка в открытом состоянии. В осматриваемом помещении потолок, стены, пол имеют следы огневого воздействия, корпус холодильника оплавлен, комод имеет следы горения, розетки, провода оплавлены. Далее осмотр продолжен в кухне, где справа налево расположены: газовая плита, оконный проем с евро окном, остекление которого имеет трещины и следы копоти, ручка окна в полузакрытом положении (под углом 45 градусов повёрнута) створка окна на момент осмотра открыта. Под окном расположен угловой кухонный диван, перед которым расположен обеденный стол. Напротив дверного проема, ведущего в кухню имеется дверной проем, ведущий в комнату № 1 Справа - дверной проем с межкомнатной дверью, ведущей в комнату № 2, кухонный гарнитур на корпусе которого и на потолке имеются след копоти. В ходе осмотра комнаты № 1 установлено, что слева направо расположен комод, шкаф, кровать. На межкомнатной двери в комнате № 1 расположены вещи. Напротив дверного проема в комнате № 1 имеется оконный проем с пластиковым евро коном, остекление без повреждений ручка в отрытом положении, створка окна отрыта. В комнате № 1 на стенах потолке и мебели имеются следы копоти. В ходе осмотра комнаты № 2 установлено, что мебель в указанной комнате отсутствует. На стене слева от дверного проема в комнате на кронштейне расположен ЖК телевизор. На полу в дальнем углу расположен музыкальный центр. На полу паласы. Напротив дверного проема в осматриваемой комнате имеются три оконных проема, в которых установлено пластиковые евро окна, два из которых слева направо глухие, третье окно имеет открывающуюся створку. На момент осмотра ручка в данной створке в открытом положении, створка открыта. Остекление без повреждений, имеет следы копоти. На полу возле оконного проема расположенного в дальнем левом углу имеется капроновый тюль со следами горения. На полу под указанным окном имеются следы оплавления указанного тюля. На радиаторе отопления под указанным окном, на подоконнике указанного окна, а также на мотке проводов под окном имеются следы горения данного тюля. В ходе осмотра изъяты обгоревшие частицы тюля, которые упакованы в фольгу и стеклянную банку, с пояснительным текстом опечатаны, печатью № 59 ГУ МВД России по Челябинской области. На стене в дальнем углу имеется роутер, вилка которого в розетку не включена, на стенах, потолке и технике имеются следы копоти (том 1 л.д. 40-58).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от К.П.Е. от 10.11.2024, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 08.11.2024 подожгло принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 49).

Согласно рапорту старшего дознавателя ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам Е.С.Н. от 09.11.2024 в 22-35 час. 08.11.2024 диспетчеру 37 ПСЧ-37 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области поступило сообщение о возгорании в доме по адресу: АДРЕС Данное сообщение зарегистрировано 09.11.2024 в ЖРП НОМЕР (том 1 л.д. 65).

В соответствии с рапортом старшего дознавателя ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам капитана внутренней службы Е.С.Н. от 09.11.2024, 09.11.2024 проведены проверочные действия по факту выезда 08.11.2024 в 22-35 час. дежурных подразделений ПСЧ-37 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области по адресу: АДРЕС (ЖРП НОМЕР). В ходе проверки установлено, что по данному адресу произошел пожар в доме АДРЕС. В результате произошедшего пожара повреждены стены и мебель на площади 30 м^2. Для установления принадлежности поврежденного имущества, причиненного ущерба, причины и виновника пожара необходимо проведения доследственной проверки (том 1 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2024 (с прилагаемой фототаблицей), объектом пожара является дом, расположенный на территории домовладения АДРЕС Территория домовладения огорожена забором деревянным из штакетника. На территории с северной стороны расположен гараж с восточной стороны расположены хозяйственные строения, с западной стороны расположен дом одноэтажный выполненный из бруса, обшит виниловым сайдингом, кровля металлическая по деревянной обрешётке. Дом электофицирован отопление автономное газовое, водяное. Размеры дома 5х7 м, на наружной части дома следов открытого воздействия огня не обнаружено. Оконное остекление частично разрушено в помещении № 2, на остальных оконных проемах цело. На сайдинге над оконным проемом санузла и кухни имеются следы отслоения, потеки из оконного проема кухни наблюдается свисающий фрагмент занавески красного цвета наружу. Северная сторона оконных проемов кухни на земле наблюдается деревянная подставка на металлическом каркасе. При детальном осмотре деревянного забора с лицевой стороны, напротив помещения №2 наблюдается отсутствие двух деревянных элементов в верхней части. При осмотре гаражных и хозпостроек повреждений не обнаружено. Вход в дом осуществляется через деревянную веранду, расположенную с северной стороны. При входе в помещение №1 наблюдается металлическая дверь, в которой имеется следы деформации в ригеле замка, который находится в открытом положении. На двери с внутренней стороны в верхней части наблюдаются следы карбонизации ЛКП (лакокрасочного покрытия). При осмотре помещения №1 термические повреждения сформировались в верхнем объеме помещения, где наблюдается поверхностное обгорание отделки стен и потолка. В западной части помещения №1 в районе расположения дверного проема в верхней части частичное уничтожение отделки потолка. При осмотре дверной коробки между помещениями №1 и №2 наибольшее обугливание со стороны помещения №2. В то время как со стороны помещения №1 поверхностное обугливание в меньшей площади. Осмотром помещения №2 установлено, что вдоль южной стороны расположены с востока на запад холодильник, комод и стол. Преимущественно в юго-западной части помещения между комодом и столом наблюдается уничтожение деревянной отделки стен и потолка. На полу наблюдаются обугленные остатки. В то время как на остальной площади стен и потолка отделка сохранила свою целостность и обуглена, по мере удаления от юго-западной части стены обугливание уменьшается. При осмотре пола в помещении №2 установлено, что он покрыт линолеумом и ковровым покрытием. В юго-западной части помещения №2, под восточной половиной стола наблюдается локальное место с выгоранием коврового покрытия, линолеума и образование прогара в деревянном покрытии пола. По мере удаления от данного места радиально во все стороны, наблюдается сохранившееся ковровое покрытие с незначительным обгоранием, линолеум и пол не поврежден. В месте образования прогара были произведены замеры газоанализатором АНТ - 3 М, показания составили 0 м3. В режиме углеводорода. Также в данном месте были изъяты смывы с поверхности пола, упакованы в фольгу и стеклянную емкость (обозначено под №1), также в данном месте изъяты обгоревшие края коврового покрытия, помещены в фольгу и стеклянную емкость (обозначены №2), в отдельную стеклянную ёмкость упакована контрольная проба, в виде чистого фрагмента ваты (обозначена №3). В юго-западном углу расположен деревянный стол, в юго-восточной части его наблюдается частичное уничтожение его столешницы и выраженное обугливание с потерей его сечения ножки стола, в то время как остальные ножки с обугливанием без потери сечения. Часть уничтоженной столешницы и прогара в полу находятся на одной оси по вертикали. Осмотром комода наблюдается обугливание задней стенки верхней части, в то время как на остальной поверхности термических повреждений нет. Осмотром холодильника в верхней части с западной стороны наблюдаются повреждения лакокрасочного покрытия, выгорание до пигментного наполнителя, с остальных сторон и в нижней части огневых повреждений не имеется. Моторный отсек, расположенный в нижней части холодильника следов от огневого воздействия не имеет, шнур питания холодильника подключён к электрическому удлинителю, термических повреждений не имеет. Группа контактов удлинителя расположена на комоде, провод которого проложен по полу в западном направлении, изоляция повреждена в зоне образования прогара в полу. При детальном осмотре медных жил провода следов оплавления характерных для протекания аварийного режима работы не обнаружено. Вилка удлинителя уничтожена за исключением контактных штифтов, которые не были подключены к электрической сети. В юго-западном углу на высоте около 1 м от пола на стене расположена розетка на два гнезда, наблюдается частичная карбонизация пластикового корпуса. Каких-либо электрических потребителей в данную розетку не подключено, отходящих от электрической розетки медных жил уничтожено изоляции, следов протекания аварийного режима работы не обнаружено. В санузле преимущественно в верхнем объеме наблюдается обугливание отделки и карбонизация пластикового окна. При осмотре помещения кухни выраженных повреждений от огня не наблюдается. В верхней части стен наблюдается отложение черной копоти и обрушения штукатурного слоя потолка, мебель, расположенная на кухне следов от воздействия огневого не имеет. На северной стороне кухни, над дверным проемом, расположен электрический счетчик, два автомата защиты в положении выключено. В комнате №1 термических повреждений от огня не наблюдается, на потолке следы отложения копоти. В комнате №2 термических повреждений не наблюдается, в верхней части имеется незначительно отложение копоти, за исключением юго-западной части. В зоне расположения южного окна наблюдается на подоконнике и поверхности пола наблюдаются карбонизированная оплавленная масса и отдельные ее капли, под данным окном радиатор отопления, в нижней части которого наблюдается частичное обгорание ЛКП и отложение копоти локально. Также на полу имеются фрагменты штор, на которых имеется термические повреждения в виде карбонизации и частичного выгорания. В остальной зоне электрическое оборудование и электрическая сеть не располагается. На уровне пола произведены замеры АНТ 3М, показания составили 0 м^3 (том 1 л.д. 67-76).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 14.11.2024 (по экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической)) на объектах, представленных на исследование, в упаковках с надписями: «тюль..» «Кусок клеенки…» и «обгоревшие частицы штор…» следовых количеств нефтепродуктов, относящихся к легковоспламеняющимся или горючим веществам, не выявлено (том 1 л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 06.02.2025 (по экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической)) на поверхности объектов, представленных на экспертизу, следовых количеств нефтепродуктов, относящихся к легковоспламеняющимся или горючим веществам, не выявлено (том 1 л.д. 96-97).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 12.03.2025 (по пожарно- технической судебной экспертизе), при пожаре, произошедшем 08 ноября 2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, имелось два независимых очага пожара: 1) в юго-западной части помещения № 2 в районе расположенного комода; 2) в юго-западной части комнаты № 2, в районе южного оконного проема. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 08 ноября 2024 года на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, явилось воспламенение предметов вещной обстановки, далее предметов мебели, строительных конструкций дома, изготовленных из горючих материалов при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., без применения (наиболее вероятно) интенсификатора горения. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов дела не усматривается. В предоставленных на исследование материалах по пожару усматривается наличие объективных признаков, указывающих на возникновение пожара вследствие поджога, а также свидетельствующие о создании специальных условий, указывающих на признаки искусственного инициирования горения, способствующих возникновению и развитию пожара: 1) наличие двух независимых очагов пожара; 2) характерная динамика возникновения и развития пожара; 3) невозможность возникновения пожара без дополнительной пожарной нагрузки (предметы одежды) и мощного источника зажигания (том 1 л.д. 187-194).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы НОМЕР от 01.04.2025, восстановление жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС повреждённого в результате пожара 08.11.2024, возможно. Стоимость восстановительных работ указанного объекта на дату пожара 08.11.2024, с учетом износа, составляет: 1 841 287 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей. Стоимость указанного дома на момент поджога, то есть по состоянию на 08.11.2024, составляет 1 738 000 рублей (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей. Дом, расположенный по адресу: АДРЕС поврежден вследствие пожара, произошедшего 08.11.2024. Остаточная стоимость элементов дома не поврежденных в результате пожара произошедшего 08.11.2024 с учетом их состояния (износа) по состоянию на дату пожара 08.11.2024 составляет: 67 885 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей (том 1 л.д. 105-134).

В соответствии с заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от 08.07.2025, снижение стоимости («материальный ущерб») уничтоженного и поврежденного имущества, принадлежащего К.П.Е. и расположенного по адресу: АДРЕС, наступившее в результате порчи от пожара, с учетом износа составило 363740 (триста шестьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей в ценах 08.11.2024: прихожая угловая с габаритами 180х40х300 см., стоимостью 5794 руб.00 коп.; - палас шерстяной размерами 1,5х2 м, стоимостью 13876 руб. 00 коп.; комод на 4 ящика размерами 70х40х80, стоимостью 5556 руб. 00 коп.; 6 платьев детских, размером 80-86 см хлопчатобумажных, по цене за одно платье 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб.00 коп.; 3 брюк детских из джинсовой ткани, размером 80-86, по цене за одни брюки 564 руб. 00 коп., общей стоимостью 1692 руб. 00 коп.; 4 брюк (легинсов) детских трикотажных, размером 80-86, по цене за одни брюки (легинсы) 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 1956 руб. 00 коп.; 10 футболок детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, по цене за одну футболку 338 руб. 00 коп., общей стоимостью 3380 руб. 00 коп.; 5 свитеров (водолазок) детских хлопчатобумажных, размером 80-86, по цене за один свитер (водолазку) 376 руб. 00 коп., общей стоимостью 1880 руб. 00 коп.; 2 свитера детских шерстяных, размером 80-86, по цене за один свитер детский шерстяной 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 1956 руб. 00 коп.; 3 жакета (кофты) на пуговицах детских шерстяных, размером 80-86, по цене за один жакет (кофту) на пуговицах детских шерстяных 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 костюма (жакет и брюки) детские, для девочек из ворсового текстильного материала (типа футер) размером 80-86, по цене за один костюм 1279 руб. 00 коп., общей стоимостью 3837 руб. 00 коп.; 2 костюма (жакет и брюки) детские, для девочек, из джинсовой ткани, размером 80-86, по цене за один костюм 1354 руб. 00 коп., общей стоимостью 2708 руб.00 коп.; 2 костюма спортивных (джемпер и брюки) детские из синтетической ткани, размером 80-86, по цене за один костюм 2106 руб. 00 коп., общей стоимостью 4212 руб. 00 коп.; костюм хлопковый (джемпер и брюки) детские, для девочки, размером 80-86, по цене 1956 руб. 00 коп.; 2 пары полуботинок кроссовых, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 20-21, по цене за одну пару 1076 руб. 00 коп., общей стоимостью 2152 руб. 00 коп.; 2 пары туфлей, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 20-21, по цене за одну пару 614 руб. 00 коп., общей стоимостью 1228 руб. 00 коп.; пальто демисезонное, детское из драпа, размером 80-86, по цене 2931 руб. 00 коп.; куртка демисезонная, детская, с верхом из синтетической ткани, утепленная, размером 80-86, стоимостью 1340 руб. 00 коп.; 6 платьев детских, размером 92-98 см хлопчатобумажных, по цене за одно платье 639 руб. 00 коп., общей стоимостью 3834 руб. 00 коп.; 4 брюк детских из джинсовой ткани, размером 92-98, по цене за одни брюки 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 3912 руб. 00 коп.; 3 брюк (легинсов) детских трикотажных, размером 80-86, по цене за одни брюки 489 руб. 00 коп., общей стоимостью 1467 руб. 00 коп.; 10 футболок детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, по цене за одну футболку 376 руб. 00 коп., общей стоимостью 3760 руб. 00 коп.; 3 свитера детских шерстяных, размером 92-98, по цене за один свитер 978 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 жакета (кофты) на пуговицах детских шерстяных, размером 92-98, по цене за один жакет (кофту) 978 руб. 00 коп., общей стоимостью 2934 руб. 00 коп.; 3 костюма (жакет и брюки) детских, для девочек из ворсового текстильного материала (типа футер) размером 92-98, по цене за один костюм 1430 руб. 00 коп., общей стоимостью 4290 руб. 00 коп.; 2 костюма спортивных (джемпер и брюки) детских из синтетической ткани, размером 92-98, по цене за один костюм 2257 руб. 00 коп., общей стоимостью 4514 руб. 00 коп.; 1 пара полуботинок кроссовых, детских, с верхом из кожзаменителя, размером 26, стоимостью 1613 руб. 00 коп.; сапоги демисезонные, детские, с верхом из натуральной кожи, размером 26, стоимостью 1536 руб. 00 коп.; комбинезон зимний детский, с верхом из плащевой ткани с мембраной, размером 92-98, стоимостью 3517 руб.; куртка демисезонная, детская, с верхом из синтетической ткани, с утеплителем, размером 92-98, стоимостью 1507 руб. 00 коп.;2 платья женских из бархатной ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3178 руб. 00 коп., общей стоимостью 6356 руб. 00 коп.; 2 платья женских из велюровой ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3178 руб. 00 коп., общей стоимостью 6356 руб. 00 коп.; 2 платья женских из шифоновой ткани, размером 48-50, по цене за одно платье 3067 руб. 00 коп., общей стоимостью 6134 руб. 00 коп.; юбка женская, из джинсовой ткани, размером 48-50, по цене 2260 руб. 00 коп.; 2 юбки женские, из шифоновой ткани, размером 48-50, по цене за одну юбку 2270 руб. 00 коп., общей стоимостью 4540 руб. 00 коп.; юбка женская, из бархатной ткани, размером 48-50, стоимостью 1453 руб. 00 коп.; юбка женская, из синтетического шелка, размером 48-50, стоимостью 1998 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в августе 2023 года, по цене за один платок 600 руб. 00 коп., общей стоимостью 3000 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в феврале 2024 года, по цене за один платок 635 руб. 00 коп., общей стоимостью 3175 руб. 00 коп.; 5 платков из шифона, приобретенных в августе 2024 года, по цене за один платок 671 руб. 00 коп., общей стоимостью 3355 руб. 00 коп.; 2 футболки хлопчатобумажные, приобретенные в ноябре 2023 года, размером 48-50, по цене за одну футболку 726 руб. 00 коп., общей стоимостью 1452 руб. 00 коп.; 2 футболки хлопчатобумажные, приобретенные в январе 2024 года размером 48-50, по цене за одну футболку 726 руб. 00 коп., общей стоимостью 1452 руб. 00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в августе 2023 года, стоимостью 2048 руб. 00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в декабре 2023 года, стоимостью 2341 руб. 00 коп.; жакет женский шерстяной с ангорской пряжей, приобретен в феврале 2024 года, стоимостью 2341 руб. 00 коп.; куртка женская, демисезонная, с верхом из натуральной кожи, утепленная, размером 48-50, стоимостью 25324 руб.00 коп.; сапоги женские, демисезонные с верхом из кожзаменителя, стоимостью 2119 руб. 00 коп.; туфли женские, летние, с верхом из кожзаменителя, размер 39, стоимостью 2062 руб.00 коп.; стол обеденный, стоимостью 1083 руб. 00 коп.; холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 16024 руб. 00 коп.; палас синтетический размерами 2х3 м, стоимостью 4217 руб. 00 коп.; 2 комплекта занавесок (тюль и шторы) для окна высотой 2,5 м, из органзы и шифона, по цене за один комплект 2457 руб. 00 коп., общей стоимостью 4914 руб.00 коп.; 2 комплекта занавесок (тюль и шторы) для окна высотой 2,5 м, из органзы и полиэстера, по цене за один комплект 2624 руб. 00 коп., общей стоимостью 5248 руб. 00 коп.; газовая плита GRETA (ПГ4 1470-00), стоимостью 3664 руб.00 коп.; палас полушерстяной размерами 2х3м, стоимостью 7057 руб. 00 коп.; обеденная зона, состоящая из обеденного стола размерами 1,2х0,8х0,7м и углового дивана, общей стоимостью 5433 руб.00 коп.; кухонный гарнитур с базовой и навесной зоной состоящий из 6 шкафов, общей длиной 203 см, стоимостью 6363 руб. 00 коп.; кровать размерами 200х144х98см, с изголовьем из МДФ, стоимостью 29490 руб. 00 коп.; трюмо, состоящее из 2 тумб, размерами 36х46х74 см, по цене за одну тумбу 4445 руб. 00 коп., общей стоимостью 8890 руб. 00 коп., и зеркала от трюмо, размерами 54х119 см, стоимостью 5470 руб. 00 коп., общей стоимостью трюмо 14360 руб.; пуфик с мягким сиденьем, стоимостью 2393 руб. 00 коп.; детская кровать, размерами 122х74х105см, стоимостью 11302 руб. 00 коп.; комплект, состоящий из одеяла на двуспальную кровать с наполнителем синтепона и двумя подушками размером 50х70 с наполнителем синтепон, общей стоимостью 5616 руб. 00 коп.; 2 подушки размером 70х70 см, наполнителем пух-перо, стоимостью за одну подушку 2060 руб. 00 коп., общей стоимостью 4120 руб. 00 коп.; телевизор марки DEXPA-551, стоимостью 40921 руб. 00 коп.; музыкальный центр JVSRX-F10SSAMSUNGSURROUNDSPEAKERSYSTEM, стоимостью 7129 руб. 00 коп.; 2 ковра шерстяных размерами 2х3 м, по цене за один ковер 9250 руб. 00 коп., общей стоимостью 18500 руб. 00 коп.; 10 трусов детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, 10 колготок детских, хлопчатобумажных, размером 80-86, 10 трусов детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, 10 колготок детских, хлопчатобумажных, размером 92-98, комплект постельного белья на двуспальную кровать, не представляющих материальной ценности для потерпевшей (том 4 л.д. 68-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2024, было осмотрено помещение АДРЕС. Территория дома огорожена забором, вход осуществляется через металлическую калитку. При входе во двор прямо расположен дом. Участвующий Б.В.А. пояснил, что у него на фасаде имеются камеры видеонаблюдения, он скопировал два видеофайла на диск. Указанный диск изымается и упаковывается в бумажный пакет, опечатанный печатью СО ОМВД России «Коркинский» (том 2 л.д. 87-91).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024, объектом осмотра является помещение АДРЕС Вход на территорию осуществляется через ворота гаража, сама территория дома огорожена. При входе расположен гараж, прямо имеется дверь, ведущая в помещение кухни в котором прямо расположена лестница, ведущая на второй этаж. На втором этаже имеется компьютер при просмотре, которого установлена программа «Интерсвязь». Был скопирован видеофайл за 08.11.2024 с записью поджога АДРЕС. Данная видеозапись скопирована на диск, диск изымается, упаковывается в бумажный пакет, опечатывается печатью СО ОМВД России Коркинский Челябинской области (том 2 л.д. 94-97).

Согласно протоколу обыска от 09.11.2024, в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты: джинсы синего цвета, куртка серо-черного цвета, шапка черного цвета, берцы черного цвета. Обнаружена и изъята зажигалка голубого цвета (том 2 л.д. 147-156).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, были осмотрены джинсы синего цвета, куртка серо-черного цвета, шапка черного цвета, берцы черного цвета, зажигалка голубого цвета, изъятые в ходе обыска 09.11.2024 года по адресу АДРЕС. Также осмотрены части штакетника; сейф пакет НОМЕР в который упакована капроновая тюль, упакованная в фольгу и полимерную пластиковую бутылку; фрагмент клеенки, упакованный в фольгу и стеклянную банку с пояснительным текстом; частицы тюля упакованы в фольгу и стеклянную банку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.11.2024 по адресу АДРЕС Также были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.11.2024 по адресу АДРЕС вещественные доказательства: смыв ватой с прогара пола расположенного в юго-западной части частиц помещения № 2; контрольная проба в виде чистой ваты; срезы напольного покрытия, изъятое с прогара пола, расположенного в юго -западной части помещения № 2, которые все упакованы в сейф пакет НОМЕР. (том 2 л.д. 160-170), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 171-173).

Согласно протоколу осмотра от 04.02.2025, были осмотрены: - диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09.11.2024 по адресу АДРЕС, на осматриваемом диске имеется 2 видеофайла под наименованиями: «VID-20241231-WA0001» (размер 62500 КБ), «VID-20241109-WA0006» (размер 4253 КБ). При воспроизведении файла «VID-20241231-WA0001» (размер 62500 КБ), установлено, что видеозапись цветная, камера установлена на фасаде дома и направлена на соседний дом и улицу перед ним. Длительность видеозаписи 08:08 минут. При воспроизведении видеозаписи в верхнем левом углу указана дата и время 22:12:19, дата 08.11.2024. При воспроизведении видеозаписи видно АДРЕС, как к дому подходит человек, который перелазит через забор. На 05 мин 45 сек, в окне комнаты, где все выгорело (помещение №2 согласно осмотру места происшествия) в окне появляется свет. На 05 мин 59 сек, появляется свет в окне, зальной комнаты (если стоять лицом к дому, то окно крайнее справа). На 06 мин 07 сек. до 06 мин 34 сек., появляется свет в окне крайнем в комнате, где все выгорело (помещение №2 согласно осмотру места происшествия). На 06 мин 37 сек (и далее до конца видеозаписи) что в окне крайнем в комнате, где все выгорело (помещение № 2 согласно осмотру места происшествия) свет с желтого поменялся на красный. На 07 мин 00 сек на видеозаписи видно как на улице, перед домом появляется свет. В 07 мин. 43 сек по времени воспроизведения видеозаписи на видеозаписи видно как упал телефон на снег перед забором, в это время видно как пламя разгорелось в окне крайнем в комнате, где все выгорело (помещение № 2 согласно осмотру места происшествия), и в 08 мин. 02 сек. появляется свет в окне, зальной комнаты (если стоять лицом к дому, то окно крайнее справа). При этом на видеозаписи видно, что ФИО1 стоит уже за забором дома, на улице. В 08 мин 08 сек. видеозапись оканчивается. При воспроизведении файла «VID-20241109-WA0006» (размер 4253 КБ), установлено, что видеозапись цветная, камера установлена на фасаде дома и направлена на соседний дом и улицу перед ним. Длительность видеозаписи 00:27 сек. При воспроизведении видеозаписи в верхнем левом углу указана дата и время 22:31:01, дата 08.11.2024. В нижнем правом углу казано «Camera1». При воспроизведении видеозаписи видно АДРЕС, данная камера направлена на дом НОМЕР При воспроизведении видеозаписи видно, как от дома АДРЕС отходит человек, направляясь в сторону дома АДРЕС то есть прямо на видеокамеру. Также видно, что в доме НОМЕР в окне крайнем в комнате, где все выгорело (помещение № 2 согласно осмотру места происшествия) свет красный, также виден поднимающийся дым, также виден свет в окне, зальной комнаты (если стоять лицом к дому то окно крайнее справа); - диск с видеозаписями изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09.11.2024 по адресу АДРЕС, упакованного бумажный пакет, опечатанного печатью СО ОМВД России по Коркинскому району, на осматриваемом диске имеется 2 видеофайла под наименованиями: «VID-20241109-WA0028» (размер 65300 КБ), «VID-20241109-WA0029» (размер 65728 КБ). При воспроизведении файла «VID-20241109-WA0028» (размер 65300 КБ), установлено, что видеозапись цветная, камера установлена на фасаде дома и направлена на соседний дом АДРЕС и улицу перед ним. Длительность видеозаписи 07:19 минут. При воспроизведении видеозаписи в верхнем левом углу указана дата и время 20:26:55, дата 08.11.2024. По времени воспроизведения видеозаписи на 01мин 36 сек (20:28:29 время на видеокамере) проходит женщина, направляясь мимо дома АДРЕС проходя мимо АДРЕС, доходит до перекрестка и возвращается обратно проходя мимо АДРЕС по времени воспроизведения видеозаписи на 02 мин 58 сек (20:29:54 время на видеокамере). На 04 мин 08 сек (20:31:00 время на видеокамере) проходит женщина, направляясь мимо дома АДРЕС проходя мимо АДРЕС, доходит до перекрестка в 07 мин 19 сек (20:34:12 время на видеокамере) видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла «VID-20241109-WA0029» (размер 65728 КБ). установлено, что видеозапись цветная, камера установлена на фасаде дома и направлена во двор дома и на соседний дом и улицу перед ним. Длительность видеозаписи 07:19 минут. При воспроизведении видеозаписи в верхнем левом углу указана время 22:26:50, дата 08.11.2024. По времени воспроизведения видеозаписи на 01мин 01 сек (22:27:51 время на видеокамере) проходит женщина, направляясь мимо дома АДРЕС, проходя мимо АДРЕС, и возвращается обратно проходя мимо АДРЕС по времени воспроизведения видеозаписи на 02 мин 58 сек (22:29:54 время на видеокамере). На 04мин 08 сек (22:31:00 время на видеокамере) проходит женщина, направляясь мимо дома АДРЕС проходя мимо АДРЕС, в 07 мин 19 сек (22:34:08 время на видеокамере) видеозапись заканчивается (том 3 л.д. 92-100).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Проведенные по делу и исследованные судом заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, установленный порядок назначения и производства экспертиз соблюден, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения которых полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, судом признаются допустимыми доказательствами. Заключения пожарно-технической экспертизы, строительно-технической экспертизы, товароведческих экспертиз, являются подробными, непротиворечивым и содержит объективную информацию, согласующуюся с протоколами осмотра мест происшествий, показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, и ее виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей К.П.Е., свидетелей М.Г.Х., Б.В.А., А.Н.П., Е.С.Н., Ш.Ф.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.М.Е., С.А.А., Б.К.И. и эксперта П.С.Ю., и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями, изложенными в протоколах процессуальных и следственных действий, заключениями экспертиз.

У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Признательные показания подсудимая в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписей с участием подсудимой, давала с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что свидетельствует о невозможности применения к ней незаконных методов расследования, а также отсутствии оснований для самооговора.

Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенные из хулиганских побуждений, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из изложенных в приговоре фактических обстоятельств и изученных материалов дела следует, что умыслом ФИО1 при поджоге жилого дома потерпевшей К.П.Е. по адресу: АДРЕС охватывалось именно уничтожение и повреждение указанного дома и находившегося в нем имущества, чего она и добилась своими умышленными действиями, повредив указанный жилой дом, а также повредив и уничтожив находящееся в доме имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», общеопасный способ умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества отсутствует только в том, случае, когда уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня имело место в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, а также исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и чужому имуществу.

Из буквального толкования приведенных разъяснений Верховного Суда РФ не следует, что обязательным условием квалификации уничтожения чужого имущества путем поджога является наличие угрозы распространения огня на имущество иных лиц, кроме потерпевшего, а потому для оценки избранного виновным способа совершения преступления на предмет отнесения его к числу общеопасных, существенное значение имеют условия, когда наряду с непосредственным предметом посягательства под угрозой уничтожения, повреждения находилось и то имущество, которое целью преступления не являлось.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено путем поджога, при котором не исключено распространение огня на другие объекты, расположенные в непосредственной близости от жилого дома потерпевшей К.П.Е., при этом ФИО1 умышленно применила источник открытого огня, осознавая, что ее действия создают угрозу уничтожения чужого имущества, так как не исключают возможность распространения огня на другие объекты, имеющейся при себе зажигалкой подожгла одежду в одной из комнат, тюль в другой комнате. Дождавшись когда огонь разгорится и перейдет на другие предметы, расположенные в комнате, не предприняв мер к локализации огня, не вызвав пожарных, ФИО1 покинула бесконтрольно горящий дом, тем самым скрылась с места совершения преступления. Впоследствии пожар был устранен прибывшими на место сотрудниками ПСЧ-37 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области, вызванными проживающей поблизости А.Н.П., сообщившей о пожаре. При этом, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.К.И., которая проживает по адресу: АДРЕС, её дом и дом АДРЕС расположены близко друг к другу, между домами имеются надворные постройки, а также кустарники и деревья, в случае распространения огня, огонь мог бы распространиться на её дом и надворные постройки, которые расположены непосредственно у забора дома АДРЕС, а именно гараж, баня, навес. Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, рядом с домом потерпевшей К.П.Е. в непосредственной близости расположены хозяйственные постройки гараж, баня, жилые дома.

Кроме того, в соответствии с заключением пожарно- технической судебной экспертизы НОМЕР от 12.03.2025, при пожаре, произошедшем 08 ноября 2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС имелось два независимых очага пожара: 1) в юго-западной части помещения № 2 в районе расположенного комода; 2) в юго-западной части комнаты № 2, в районе южного оконного проема. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 08 ноября 2024 года на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС явилось воспламенение предметов вещной обстановки, далее предметов мебели, строительных конструкций дома, изготовленных из горючих материалов при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., без применения (наиболее вероятно) интенсификатора горения. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов дела не усматривается. В предоставленных на исследование материалах по пожару усматривается наличие объективных признаков, указывающих на возникновение пожара вследствие поджога, а также свидетельствующие о создании специальных условий, указывающих на признаки искусственного инициирования горения, способствующих возникновению и развитию пожара: 1) наличие двух независимых очагов пожара; 2) характерная динамика возникновения и развития пожара; 3) невозможность возникновения пожара без дополнительной пожарной нагрузки (предметы одежды) и мощного источника зажигания (том 1 л.д. 187-194).

Таким образом, общеопасный способ преступления нашел свое полное подтверждение, поскольку действиями подсудимой создавалась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также их имуществу, поскольку подсудимая подожгла жилой дом, в опасной близости от которого расположены и иные жилые дома и хозяйственные постройки, в условиях очевидной возможности распространения огня на соседние жилые дома с возникновением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью других людей, а также их имущества, эти обстоятельства являлись для ФИО1 очевидными.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного имущества (абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Материалы дела содержат заключения судебных экспертиз, в том числе о стоимости жилого дома, о стоимости поврежденного и уничтоженного имущества. Причиненный потерпевшей К.П.Е. ущерб в размере 2 033 855 руб. безусловно является значительным, с учётом семейного и материального положения потерпевшей К.П.Е., стоимости поврежденного и уничтоженного имущества и его значимости, а был поврежден жилой дом и находящееся в нем имущество, дом был непригоден для проживания после пожара, и требовал восстановления, была уничтожена мебель, <данные изъяты> и причиненный ущерб в сумме 2 033 855 руб., значительно превышающей её ежемесячный доход, и безусловно является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, выраженному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя малозначительный повод, демонстративно пренебрегая правилам поведения, нормам морали и нравственности, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к лицам <данные изъяты>, проживающим в доме АДРЕС, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, без какого либо повода, умышленно подожгла дом, по вышеуказанному адресу, принадлежащий потерпевшей К.П.Е., повредив его и уничтожив и повредив имущество, находящееся в доме, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Указанное поведение подсудимой ФИО1 является открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, <данные изъяты> в отношении ранее незнакомой ей потерпевшей, при отсутствии каких-либо личных отношений между ними, и отсутствии признаков противоправности поведения со стороны потерпевшей.

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в содеянном ФИО1 нашли свое подтверждение в суде.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимой ФИО1, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой указанного преступления, и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не усматривается.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд с учетом требований стст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ее личность.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ей своей вины, ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает явку с повинной ФИО1 (том 3 л.д. 2-3), в которой она до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила о совершенном преступлении, обстоятельства его совершения, ранее неизвестные органам предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте с участием подсудимой (том 3 л.д. 23-29), а также осмотр видеозаписей с участием подсудимой (том 3 л.д. 92-100), в которых она изложила обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО1, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла, об этом пояснила и сама подсудимая, что употребив алкогольные напитки, решила совершить указанное преступление, находясь в трезвом состоянии не совершила бы этого. Нахождение человека в состоянии опьянения порождает дефект мышления и воли, играет определенную роль в механизме преступного поведения, определяет пониженную его способность прогнозировать последствия своих действий и, такое состояние безусловно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, при назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая социально адоптирована, <данные изъяты>, официально трудоустроена, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, постановив об ее условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.

По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 будет не только способствовать исправлению подсудимой, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей К.П.Е. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 033 855 рублей, а также требование о взыскании понесенных ею затрат на проведение независимой оценки ее имущества в размере 22 000 рублей, а также о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала частично, не признала исковые требования в части возмещения морального вреда, а также полагала, что поскольку дом подлежит восстановлению, сумма ущерба восстановительного ремонта завышена.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 (редакции от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта по дополнительной товароведческой судебной экспертизе НОМЕР от 08.07.2025 сумма причиненного потерпевшей К.П.Е. вреда (уничтоженное и поврежденное имущество) составила 363 740 рублей. Кроме того, согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе НОМЕР от 01.04.2025, - стоимость восстановительного ремонта дома на дату пожара 08.11.2024 составляет 1841287 руб.; - стоимость дома на момент поджога 08.11.2024 составляет 1738000 руб.; - остаточная стоимость элементов дома, не поврежденных в результате пожара с учетом их состояния (износа) на дату поджара 08.11.2024 составляет 67885 руб. Размер ущерба, причиненного действиями подсудимой был определен стоимостью дома на момент пожара за минусом остаточной стоимости элементов дома, не поврежденных в результате пожара, и составил 1 670 115 рублей, что и предъявлено в обвинении подсудимой.

Потерпевшая в исковом заявлении просит возмещения ущерба за повреждение дома, в результате совершенного преступления ФИО1 в размере 1 670 115 руб., что значительно ниже расходов по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара и при его тушении имущества, а также иных вызванных пожаром убытков, что подтверждается результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы. При этом, указанная экспертиза не была оспорена сторонами, и оснований ставить под сомнение достоверность проведенной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полностью согласуется с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Таким образом, в результате пожара было повреждено и уничтожено имущество потерпевшей К.П.Е. на общую сумму 2 033 855 рублей.

Поэтому в соответствии с требованиями стст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.П.Е. в возмещение материального вреда - 2 033 855 рублей.

В части взыскания с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанного иска о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения уничтожения (повреждения) имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за материальный вред, причиненный в результате уничтожения или повреждения чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений, преступления против собственности не всегда предполагают причинение морального вреда потерпевшему, в отличие, например, от преступлений против жизни и здоровья личности.

В свою очередь, согласно обстоятельствам дела, потерпевшая К.П.Е. в момент повреждения её имущества, на месте преступления отсутствовала, уехала из города задолго до совершения преступления, в связи с произошедшими в городе беспорядками 24.10.2024.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, связанного с повреждением чужого имущества, основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска К.П.Е. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Потерпевшей К.П.Е. были также заявлены искровые требования в части взыскания в счет возмещения материального ущерба в размере 22 000 рублей (затраты на проведение независимой оценки имущества).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В материалы уголовного дела (том 2 л.д. 16-28) потерпевшей была представлена копия заключения по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации жилого дома по адресу: АДРЕС, шифр:НОМЕР ООО <данные изъяты>, однако доказательств, соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.), подтверждающих понесенные фактически расходы на проведение указанной независимой оценки, гражданский истец суду не представила. А бремя доказывания причинения имущественного ущерба, выходящего за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, лежит на гражданском истце.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей К.П.Е. право на удовлетворение данного иска в части взыскания материального ущерба, с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 23.07.2025 назначено наказание в виде исправительных работ реально, а по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 23.07.2025 оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДАТА N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

· не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически, согласно установленного графика, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 09.11.2024 по 22.04.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчёте срока содержания под стражей ФИО1 неполный день трактовать в пользу осужденной.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей, следует зачесть срок нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 23.04.2025 по 21.08.2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 23.07.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К.П.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.П.Е. в счёт возмещения материального вреда 2 033 855 (два миллиона тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении иска К.П.Е. о взыскании с ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

За гражданским истцом К.П.Е. признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденной ФИО1 материального ущерба в размере 22000 руб., и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся камере хранения ОМВД России «Коркинский» Челябинской области: джинсы синего цвета, куртку серо-черного цвета, шапку черного цвета, берцы черного цвета - вернуть ФИО1, зажигалку голубого цвета, части штакетника, капроновый тюль, фрагмент клеенки, частицы тюли, смыв ватой с прогара пола, контрольная проба в виде чистой ваты, срез напольного покрытия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 1-7/2026

УИД № 74RS0022-01-2025-001369-07