Апелляционное постановление № 22-1441/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Судья Гришина Ж.О. Дело № 22 - 1441


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Князева Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

30 июля 2009 года по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

17 декабря 2010 года по приговору Хорошевского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 мая 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Князева Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением правил подсудности. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями осужденного ФИО1; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14; решением мирового судьи судебного участка № 156 Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также другими собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе частичного возмещения ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении уголовного дела несостоятельны, поскольку Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 31 и 35 УПК РФ», вступившим в законную силу 7 января 2019 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировому судье не подсудны.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 годав отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий