Решение № 12-209/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е №12-209/19

14 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., вынесенное начальником УВМ МВД по УР, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Жалоба мотивирована тем, что согласно обжалуемого постановления, она как директор ООО « ЗООВЕТЦЕНТР ВЕЛЕС» -Дата- расторгла трудовой договор с гражданкой Казахстана ФИО1 и не уведомила об этом МВД по УР в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть до -Дата-. ООО « ЗООВЕТЦЕНТР ВЕЛЕС» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Аркушенко ранее к ответственности не привлекалась, вину признала, в связи с чем, просила изменить постановление и заменить штраф на устное замечание либо предупреждение

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что директор ООО « ЗООВЕТЦЕНТР ВЕЛЕС» ФИО2 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении -Дата- трудового договора с иностранным гражданином - гражданкой Республики Казахстан ФИО1. в течение трех рабочих дней с даты расторжения договора, чем нарушила требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «ЗООВЕТЦЕНТР ВЕЛЕС», основным видом деятельности которого является ветеринарная деятельность

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от -Дата- ООО « ЗООВЕТЦЕНТР ВЕЛЕС включен в данный реестр по состоянию на -Дата- и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие

Согласно части 3 статьи 3.4 КОАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО2 привлечена к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором Общества, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления административного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., вынесенное начальником УВМ МВД по УР в отношении ФИО2 изменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.