Приговор № 1-17/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакчар, Томской обл. 08 августа 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сгибнева В.А.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бакчарского района Желнировича Г.А.,

потерпевшего А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, , проживающего по адресу: зарегистрированного по адресу: , по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; два эпизода угрозы убийством; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему А.И., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взяв в руки деревянную скалку и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанной скалкой потерпевшему А.И. не менее пяти ударов по спине с левой стороны, чем причинил физическую боль, перелом 11 ребра слева, относящийся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе , умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему А.И., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, используя деревянную скалку, совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего А.И., а именно: взял в руки деревянную скалку и находясь в непосредственной близости от А.И., высказал слова угрозы убийством: «я тебя сейчас убью…» и действуя в подтверждении реальности своей угрозы, с силой нанес указанной скалкой не менее пяти ударов по спине с левой стороны. Своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему А.И. физическую боль, перелом 11 ребра слева, относящийся к категории легкого вреда здоровью человека. В сложившейся ситуации потерпевший А.И. слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, и в сложившихся обстоятельствах у потерпевшего А.И. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему А.И., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взяв в руки деревянную скалку, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанной скалкой потерпевшему А.И. один удар по правой ключице, причинив, таким образом, своими умышленным действиями потерпевшему физическую боль, перелом правой ключицы, относящийся к категории среднего вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же (ФИО1 ) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему А.И., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, используя деревянную скалку, совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего А.И., а именно: взял в руки деревянную скалку и, находясь в непосредственной близости от А.И., высказал слова угрозы убийством: «я тебя сейчас убью…» и действуя в подтверждении реальности своей угрозы, с силой нанес указанной скалкой один удар по правой ключице. Своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему А.И. физическую боль, перелом правой ключицы, относящийся к категории среднего вреда здоровью человека. В сложившейся ситуации потерпевший А.И. слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, и в сложившихся обстоятельствах у потерпевшего А.И. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевший А.И., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, относительно совершённых им преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, частичное заглаживание причинённого преступлениями вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, по каждому преступлению.

Суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению – признание вины, раскаяние.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привёл, что снизило его самоконтроль над своим поведением, повлияло на возникновение у него и реализацию им умысла на совершение преступлений, по каждому эпизоду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывает случайными заработками, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 64).

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Не усматривает суд и оснований к применению статьи 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что за совершённые преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, основания к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей санкцией, отсутствуют.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевший А.И. не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (часть 5 статьи 73 УК РФ).

На основании ст. ст. 81-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – деревянная скалка, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную скалку – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.А. Сгибнев