Приговор № 1-17/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Уголовное




Приговор


Именем Российской Федерации



№1-17/2017
17 марта 2017 года
город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ...

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

- 27 июля 2016 года Томским гарнизонным военным судом по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, на основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 декабря 2016 года Томским гарнизонным военным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 июля 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 7 лет 4 месяца 3 дня) со штрафом 10000 рублей (штраф не уплачен), на основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

зарегистрированного по , отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ... по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 18 июля 2016 года около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске с целью личного обогащения открыто похитил из рук потерпевшей К. сумку, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1600 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а сумку и имевшиеся в ней личные вещи, не представлявшие ценности для потерпевшей, выбросил.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 (л.д...., ...), оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 18 июля 2016 года в вечернее время, находясь в городе Томске, в районе Ботанического сада он увидел незнакомую женщину с сумкой в руках, которую решил похитить. С указанной целью он приблизился к потерпевшей, вырвал у нее из рук сумку и убежал. Через некоторое время он вытащил из сумки денежные средства в сумме 1600 рублей, на которые в последующем купил продукты питания, а сумку и находящиеся в ней вещи выкинул в кусты.

Согласно показаниям потерпевшей К. (л.д...., ..., ...), оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, вечером 18 июля 2016 года, следуя по улице Завокзальной в городе Томске, неизвестный молодой человек вырвал из рук принадлежащую ей сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 1600 рублей, и убежал в сторону улицы 350-Летия. После прибытия сотрудников полиции на место происшествия в районе дома №83 по улице 350-Летия в кустах была обнаружена похищенная сумочка, однако денежные средства в ней отсутствовали.

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д....), 18 июля 2016 года К. обратилась в полицию, указав, что в указанный день около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумочку, в которой находились денежные средства, и убежал.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2016 года (л.д....) усматривается, что напротив дома №83 по улице 350-Летия в городе Томске на расстоянии около 30 метров от проезжей части в лесной местности обнаружена сумка с находящимися в ней вещами, в том числе пакетом с детскими вещами. При этом денежных средств не обнаружено, а на пакете с детскими вещами обнаружены папиллярные следы пальцев рук, которые изъяты на три ленты скотч.

Как усматривается из заключения эксперта от 26 июля 2016 года № (л.д....), только на одном отрезке липкой ленты типа «Скотч» из трех имеется один перекопированный след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

Из протокола явки с повинной (л.д....) следует, что 21 сентября 2016 года ФИО2 обратился к должностным лицам исправительного учреждения и сообщил им, как 18 июля 2016 года в районе улице Завокзальной в городе Томске открыто похитил дамскую сумочку у незнакомой женщины, в которой находились денежные средства в размере 1600 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В суде ФИО2 подтвердил, что явка с повинной была им дана добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно заключению эксперта от 27 января 2017 года № (л.д....) след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Содеянное же ФИО2, который 18 июля 2016 года около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске открыто похитил у потерпевшей К. сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1600 рублей, военный суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого ФИО2.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления и способ его совершения, личность подсудимого и влияние наказание на его исправление.

При назначении наказания суд также учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО2 характеризовался отрицательно, вместе с тем, во время отбывания наказания в исправительной колонии он характеризуется в целом удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания, с учетом требований статей 49, 50, 53 и 53.1 УК РФ, суд находит невозможным применение в отношении него предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ основных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, поскольку преступление им совершено в период прохождения военной службы по призыву.

При этом, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, военный суд, назначая ФИО2 наказание за данное преступление, с учетом норм статьи 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Томского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору Томского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года наказание в виде лишения свободы с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года включительно.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном расследовании и в суде в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков



Судьи дела:

Бурков Евгений Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ