Постановление № 1-474/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-474/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «30» ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора Геленджика ФИО1,

– подсудимого ФИО2,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

09 <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился по адресу: <адрес> Там, реализуя преступный умысел, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8700 руб., принадлежащий ФИО3. После чего, ФИО2 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, вместе с тем в материалах уголовного дела содержится его ходатайство, адресованное суду, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, вред причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Посредством телефонограммы потерпевший ФИО3 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии гарантийного талона, руководства и изображения телевизора <данные изъяты>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства №, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов