Приговор № 1-474/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «30» ноября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора Геленджика ФИО2,

– подсудимого ФИО3,

– адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

09 <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут находился около кафе «Каретный дворик», расположенного по адресу: <адрес>. Там, реализуя преступный умысел, ФИО3 убедившись, что его действия носят скрытый характер, незаконно проник в помещении указанного кафе, откуда тайно похитил ноутбук марки «<адрес> стоимостью 42 000 рублей, <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах уголовного имеется её заявление, в котором она не возражает против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства в её отсутствие.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО3, суд квалифицирует их по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО3 суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО3, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– флэш-карту «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: