Приговор № 1-474/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.П. Мынзат,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката М.В. Щетинкина, представившего удостоверение № 5758 и ордер № 669847,

при секретаре М.В. Дзюба,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.03.2012 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2014 г. неотбытое фактическое наказание в виде ограничения свободы сроком восемнадцать дней, назначенное приговором Центрального районного суда г. Сочи от 05.03.2012 г. заменено на лишение свободы сроком на 9 дней. 11.08.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, около 04 часов 00 минут 27 февраля 2014 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в комнате, расположенной на третьем этаже дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 27 февраля 2014 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отвлечена, и не может помешать осуществлению его преступных действий, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно похитил из комнаты, расположенной на третьем этаже дома № по <адрес>, принадлежащую последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: фотоаппарат «Кодак», стоимостью 3 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1 200 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы и карты на имя ФИО.: заграничный паспорт, пенсионное удостоверение, медицинская справка для получения водительского удостоверения, страховой медицинский полис, трудовая книжка, 6 кредитных карт различных банков, 3 дисконтных карты. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, а также явки с повинной, согласно которым подсудимый ФИО1 пояснял, что в начале 2014 года работал в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в должности менеджера. Офис указанной фирмы расположен в Центральном районе г. Сочи. Фирма занимается уборкой гостиниц и жилых помещений. На работе он познакомился с ФИО, которая работала в этой же компании менеджером. ФИО у него сложились дружеские отношения, они часто проводили время вместе. ФИО проживала в частной гостинице, расположенной по <адрес>, где снимала номер. Он неоднократно оставался ночевать у ФИО. Так, примерно в конце января 2014 года, он остался ночевать у ФИО первый раз. Второй раз он остался у нее с ночевкой 25 февраля 2014 года, пробыл у нее два дня. Все это время они провели вместе, т.к. работы не было. Больше никого в эти дни он у ФИО в комнате не видел. Вечером, 26.02.2014, он и ФИО распивали в ее комнате пиво. После чего, примерно в 23 часа, он собрал свой рюкзак, и сказал ФИО, что поедет домой. Затем он позвонил своему товарищу - ФИО и предложил приехать к ФИО, чтобы допить алкоголь, который остался. ФИО в это время засыпала. Примерно через 2 часа ФИО приехал на адрес проживания ФИО. Он встретил ФИО и они поднялись в комнату к ФИО. ФИО и ФИО до этого знакомы не были. В комнате у ФИО он и ФИО стали распивать спиртное, и проснулась ФИО. Она стала ругаться по поводу нахождения в комнате ФИО. У ФИО и ФИО на этой почве произошел конфликт. ФИО стал выбрасывать из комнаты в коридор вещи ФИО. Он пытался успокоить их, стал закидывать некоторые вещи обратно в комнату, и в этот момент увидел сумку ФИО. Похитив данную сумку он вместе с ФИО ушел из данного дома. На следующий день, испугавшись того, что ФИО может обратиться с заявлением в полицию, он подкинул ей сумку в тумбочку, стоящую в коридоре дома, где она проживала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, 27.02.2014 в ночное время из комнаты в доме № по <адрес>, в которой жила его знакомая ФИО., похитил принадлежащую ей сумку. В сумке находилось все то, что указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Позже он подкинул сумку в тумбочку, стоящую в общем коридоре в этом доме

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, а также явки с повинной подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний.

С учетом изложенного, оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что 26.02.2014, она гуляла со знакомыми в Адлере, где случайно встретила ФИО1 Все вместе они пошли к ней домой, где распивали спиртное. Примерно через час гости ушли, а ФИО1 попросился остаться переночевать. Она разрешила ему остаться. Примерно в 23 часа 26.02.2014, она легла спать. ФИО1 находился в ее комнате, смотрел телевизор. Она слышала, как ФИО1 кому-то звонил. В какой-то момент ее разбудил ФИО1 и сказал, что уходит. Куда именно собрался идти ФИО1 не сказал, но она решила, что он поехал к себе домой, в Центральный район г. Сочи. После ухода ФИО1 дверь в комнату она не закрыла, т.к. никогда не запирала ее, когда находилась дома, в том числе и в ночное время. О том, что ФИО1 может вернуться, - она не предполагала, т.к. решила, что он уехал домой. В случае же его возвращения он должен был постучаться в комнату, спросить разрешение войти. 27.02.2014, около 04 часов, она проснулась, т.к. услышала шум, и увидела 2 силуэта. Включив свет, она увидела в своей комнате ФИО1 и ранее неизвестного ей молодого человека, как позже узнала, - его фамилия ФИО. У ФИО1 при себе был рюкзак, который он всегда носил с собой. У ФИО в руках ничего не было. Увидев в своей комнате указанных лиц, она начала кричать и требовать, чтобы они ушли. ФИО стал выбрасывать из комнаты ее вещи в коридор. Примерно через 10 минут ФИО1 и ФИО ушли, при этом она заметила в руках у ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку. Она крикнула ему, чтобы он оставил сумку, однако, ФИО1 продолжил уходить, в связи с чем она не знает, слышал он ее или нет. Похищенная сумка светло-коричневого цвета, не представляет для нее материальной ценности. В сумке находились: - фотоаппарат фирмы «Кодак» в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей; - не представляющие материальной ценности документы на ее имя: загранпаспорт №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинская справка № для предъявления в ГИБДД, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия №, трудовая книжка №; - кредитные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; - дисконтные карты разных магазинов; - серебряное кольцо с надписью: «Спаси и сохрани», стоимостью 1200 рублей; - золотое кольцо в виде печатки, с черными мелкими камнями, стоимостью 4500 рублей. Все вышеуказанное имущество она обнаружила 27.02.2014, в вечернее время, в тумбочке в коридоре, когда собирала свои вещи, чтобы съехать с данного адреса.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что у него есть товарищ - ФИО1, с которым он знаком на протяжении 10 лет. Они часто встречаются, выпивают спиртные напитки. 26.02.2014, примерно в 23 часа, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сказал, что находится у своей девушки ФИО в Адлерском районе г. Сочи, и предложил приехать туда, чтобы выпить спиртное. Он вызвал такси и приехал в Адлерский район г. Сочи, на адрес, который ему указал ФИО1 Ранее с девушкой ФИО1, он знаком не был. Его встретил ФИО1, и они вдвоем поднялись в комнату к ФИО. В комнате они стали распивать спиртное. После чего, проснулась ФИО, которая стала ругаться по поводу нахождения его в комнате. У него на этой почве произошел конфликт с ФИО, и он, стал выбрасывать в коридор из ее комнаты вещи. ФИО стала собирать свои вещи обратно, и в этот момент он увидел, как ФИО1 забрал принадлежащую ФИО сумку. Он сделал по этому поводу ФИО1 замечание, однако тот никак не отреагировал. После этого, они вдвоем ушли из этого дома и направились к остановке. По пути он увидел, что у ФИО1 сумки уже не было. Спустя некоторое время ФИО1 рассказал ему, что подкинул ФИО похищенную им сумку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2014 г., в ходе которого была осмотрена комната, расположенная на третьем этаже дома № по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 01.03.2014 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО изъята принадлежащая ей сумка с находящимся в ней имуществом.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.03.2014, в ходе которого осмотрена сумка, изъятая у потерпевшей ФИО. Осмотренная сумка и находящееся в ней имущество: - Фотоаппарат фирмы «Кодак»; - Документы на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ: загранпаспорт №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинская справка № для предъявления в ГИБДД, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия №, трудовая книжка №; - Кредитные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; - Дисконтные карты ювелирного магазина, спортивного магазина, аптеки; - Серебряное кольцо; - Золотое кольцо, - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от 01.03.2014 г.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 июля 2017 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (F 07.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкримируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 июля 2017 года подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд признает заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 июля 2017 года обоснованным и достоверным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет также обдуманно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, ранее судим, по месту содержания в ИВС П и О УМВД России по г. Сочи характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим 05.03.2012 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2014 г. неотбытое фактическое наказание в виде ограничения свободы сроком восемнадцать дней, назначенное приговором Центрального районного суда г. Сочи от 05.03.2012 г. заменено на лишение свободы сроком на 9 дней. 11.08.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему возможно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении.

Оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 53 УК РФ, в течение 6 (шести) месяцев после освобождения из мест лишения свободы, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы в период с 01 августа 2014 года по 03 августа 2014 года включительно.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы в период с 18 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: Сумка, с находящимися в ней фотоаппаратом фирмы «Кодак»; Документами на имя ФИО.: Загранпаспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, медицинской справкой для предъявления в ГИБДД, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, трудовой книжкой; 6 кредитными картами; 3 дисконтными картами; Серебряным кольцом; Золотым кольцом, хранящиеся у потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу могут быть использованы последней по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись А.С. Якименко